Aanpassingen Toegangscontract Feedback & discussion

Transcriptie

1 Aanpassingen Toegangscontract Feedback & discussion WG Belgian Grid 7 November 2017 P. Buijs

2 Current Status Track-changes proposals for revision of Access Contract: full contract in FR/NL Comments from FEBELIEC, FEBEG, INFRABEL Next steps : finalization of contract (end 2017 begin 2018) official consultation Q WG Belgian Grid Feedback Access Contract 2

3 Analyse of received comments on Access Contract (1/8) Art. 8. De Toegangshouder FEBELIEC/FEBEG: Art. 8.1: 2 categorieën als toegangshouder: waarom niet derde categorie te creëren, namelijk deze waarbij een netgebruiker de beheerder is van een CDS, en daaruit voortvloeiend automatisch toegangshouder moet zijn? Elia : inopportuun omdat CDS is een soort van netgebruiker en niet een aparte categorie. Daarom is de CDS in categorie 1 gezet. Par. 3 is van belang om de exceptionele regime te verduidelijken 1 te behouden 3 te verduidelijken met de nuance van statuut 2 (zie Position Paper CDS - trapsgewijze toepassing van de regels); idem te doen in Bijlage 14 FEBELIEC: Art : Elia bevestigt de inschrijving in het register van toegangspunten aan de toegangshouder, maar niet aan de netgebruiker zelf. Eenzelfde aanpak kunnen we ook vaststellen in Art (i) en (ii), waar de toegangshouder en de ARP staan vermeld, maar niet de netgebruiker zelf. Elia : Elia bevestigt dit idd niet expliciet (8.2.2), maar impliciet door het terugsturen van de ondertekende bijlage 2 naar de toegangshouder en de netgebruiker (8.2.1). Als die bevestiging van de inschrijving in het register per mail is, kan de GU een kopie ontvangen. Art OK aan te passen FEBEG: Art : nuttig om te verduidelijken dat de minimale duur van de aanduiding (3M) ook geldt wanneer er een bijlage 12 is? Elia : bedoeling is idd dat bijlage 12 ook die minimale duur heeft. Indien nodig, te verduidelijken (het bestaat al «geldt in alle gevallen») WG Belgian Grid Feedback Access Contract 3

4 Analyse of received comments on Access Contract (2/8) Art. 8. De Toegangshouder FEBEG: Art : het oontslaat Elia van haar aansprakelijk voor het naleven van de termijnen met betrekking tot de duur van de aanduiding van de Toegangshouder. FEBEG stelt voor om die bepaling te schrappen. Elia : welke schade (commerciële? Correctie ex-post?). Te koppelen aan aansprakelijkheidsregime van art 18 => TE BESPREKEN FEBEG: Art : standaarduitdrukking te gebruiken, bv. de gefinaliseerde bijlage (niet volledig alignerend woordenschat in 8.5, 9.1, 9.2; ) Elia : OK aan te passen & verduidelijken Art. 9. Hernieuwing van de aanduiding van de toegangshouder voor een of meer Toegangspunt(en) FEBEG: Het woord procederen in NL versie is wellicht een nogal letterlijke overname uit het Frans en dus een rare woordkeuze. Misschien vervangen door bijvoorbeeld verder gaan met. Elia : OK aan te passen WG Belgian Grid Feedback Access Contract 4

5 Analyse of received comments on Access Contract (3/8) Art. 10. Aanduiding van de Toegangsverantwoordelijken FEBELIEC: Art : regel is dat aanduiding van een ARP voor een of meer toegangspunten krachtens Bijlage 3, die niet dezelfde is als huidige ARP, heeft tot gevolg dat eender welke andere aanduiding van huidige ARP s voor dit (deze) Toegangspunt(en) (Bijlagen 3bis, 3ter, 9, 10, 11) nietig wordt. Volgens FEBELIEC kan dit een probleem zou kunnen geven indien er meerdere toegangsverantwoordelijken actief zijn op één punt. Elia : te verduidelijken : Het is de toegangshouder die de ARP( s) kiest. En inderdaad, alle aanduidingen lopen vanaf dan af, zeker bij een 3bis, omdat die moet hertekend worden door alle partijen, bij een 3ter kan slechts een versie A of B hernieuwd worden. Alle ARP s in zo n situatie moeten een nieuwe aanduiding doen. Indien nodig moeten ook de verschillende bijlagen verduidelijken worden. INRABEL: Art : Er dient ook vermeld te worden dat er meerdere bijlagen 3 noodzakelijk zijn indien er 1 netgebruiker is maar meerdere ARP s. In dit geval is er 1 bijlage 3 per ARP. Elia : te verduidelijken : indien meerdere ARP s per toegangspunt, moeten de Bijlagen 3bis, 3ter, 9, 10, 11 gebruikt worden. Het is niet voorzien meer dan een bijlage 3 voor een uniek toegangspunt. Indien meerdere ARP s per netgebruiker (en verschillende toegangspunten), moeten we idd meerdere bijlagen 3 hebben FEBELIEC: (i) en (ii): Elia bevestigt de inschrijving in het register van toegangspunten aan de toegangshouder, maar niet aan de netgebruiker zelf. Eenzelfde aanpak kunnen we ook vaststellen in (i) en (ii), waar de toegangshouder en de ARP staan vermeld, maar niet de netgebruiker zelf. Elia : Art (i) en (ii) : netgebruiker ontvangt niet bijlage 3 (omdat dit is niet ondertekend door de netgebruiker), maar door de toegangshouder. Is het nodig dat de netgebruiker volledige controle heeft? Hij kan zelf toegangshouder worden indien hij moet volledig controle hebben. TE BESLISSEN FEBEG: : aanduiding als ARP van onbepaalde duur is wanneer de Netgebruiker tegelijk de Toegangshouder is. Volgens ons is dit niet het correct => De aanduiding als ARP is enkel van onbepaalde duur wanneer de Netgebruiker zowel de Toegangshouder als de ARP is. WG Belgian Elia Grid : OK 07 aan te passen - Feedback Access Contract 5

6 Analyse of received comments on Access Contract (4/8) Art. 10. Aanduiding van de Toegangsverantwoordelijken FEBEG: Art : nuttig om te verduidelijken dat de minimale duur van de aanduiding (3M) ook geldt wanneer er een bijlage 13 is? Elia : bedoeling is idd dat bijlage 13 ook die minimale duur heeft. Indien nodig, te verduidelijken (het bestaat al «geldt in alle gevallen») FEBEG: Art : het oontslaat Elia van haar aansprakelijk voor het naleven van de termijnen met betrekking tot de duur van de aanduiding van de Toegangshouder. FEBEG stelt voor om die bepaling te schrappen. Elia : welke schade (commerciële? Correctie ex-post?). Te koppelen aan aansprakelijkheidsregime van art 18 => TE BESPREKEN INFRABEL: Art. 10.4: aanduiding van ARP en mededeling van leverancier. Aangezien ook leverancier dient te handtekenen zou het beter zijn om ook te spraken van aanduiding van leverancier? Elia : NOK: Elia duidt leverancier niet; handtekening van leverancier is nuttig alleen omdat leverancier keurt zijn gegevens goed INFRABEL: Art. 10.4: voor CDS zijn bijlagen 3 tot 3ter, 9, 10 en 11 niet meer van toepassing zijn indien achterliggende klant eigen leverancier kiest. Hierop is nog een uitzondering met name indien achterliggende klant eigen leverancier kiest maar indien de ARP dezelfde blijft. In dit laatste geval is het niet noodzakelijk om de CDS te activeren. Elia : NOK: Met een nieuwe leverancier wordt de CDS geactiveerd en deze keuze van leverancier mag niet worden beperkt door het opleggen van een ARP WG Belgian Grid Feedback Access Contract 6

7 Analyse of received comments on Access Contract (5/8) Art. 15. Tarieven INFRABEL: Art 15.3: is het mogelijk om te voorzien dat Elia als marktfacilitator de potentiële Toegangshouder informeert of er reeds een aansluitingscontract is afgesloten? Elia: NOK confidentiële informatie kan niet aan een derde partij gegeven worden (dat is ook de rol van de commerciële bedrijf - als toegangshouder - om de nodige inlichtingen aan zijn potentiële klant te vragen) Art. 16. Schorsing en/of beëindiging van toegekende toegangsrechten of van het Contract INFRABEL: Art. 16.3: De toegangshouder krijgt het recht om het contract eenzijdig op te zeggen. Hij dient dit aan de netgebruiker te melden. Gelet op de zwaarte van de opzegging is een aangetekend schrijven ook hier noodzakelijk Elia: OK aan te passen INFRABEL: Art. 16.3: Er wordt nergens bepaald wat er in dit geval moet gebeuren. Er is wel artikel 16.5 maar dit is enkel van toepassing in geval dat beëindiging te wijten is aan tekortkoming van toegangshouder. Dit moet worden open getrokken Elia: NOK - niet nodig : geval van 16.3 is toen geen meer toegangspunt in de portfolio van de toegangshouder zijn INFRABEL: Art. 16.6: beter behandeld worden bij art 8 tot en met 11 omdat dit over bepaalde toegangspunten en niet over het contract. Conform de gehanteerde logica zou artikel 16 enkel betrekking mogen hebben op het contract als dusdanig terwijl alles wat met individuele toegangspunten te maken heeft, in artikel 8 tot en met 11 zit Elia: OK aan te passen WG Belgian Grid Feedback Access Contract 7

8 Analyse of received comments on Access Contract (6/8) Bijlagen FEBEG (+ INFRABEL): Bijlage 3 (en andere): de Toegangshouder duidt de leverancier voor het betrokken Toegangspunt aan. In de toekomst zal het belang van een correcte aanduiding van de leverancier toenemen, bijvoorbeeld voor het toekomstige contract tussen Elia en de leverancier in het kader van de energieoverdracht ( Transfer of Energy ). Om deze reden is van belang om te weten wie precies verantwoordelijk is voor de correcte identificatie van de leverancier. Is dit de Toegangshouder? Wat is in dat geval het statuut van de handtekening de leverancier op bijlage 3? Wat gebeurt er wanneer de leverancier de bijlage niet ondertekent? Gaat Elia er dan vanuit dat de informatie van de toegangshouder correct is? Of gaat Elia de betrokken leverancier dan niet uitnodigen om het contract tussen Elia en de leverancier voor de energieoverdracht te ondertekenen? Elia : te verduidelijken : Elia kent geen leveranciersvergunningen toe en kan bijgevolg deze verantwoordelijkheid niet nemen. Elia zal in de toekomst meer gegevens en een ontactpersoon, maar een controle deed Elia nooit. Voor Elia is een bijlage die niet ondertekend door een leverancier niet geldig. Misschien moest de verantwoordelijkheid expliciet bij de toegangshouder te leggen... INFRABEL: bijlagen 1-2: nood aan een verduidelijking van de verschillende gegevens die gevraagd zijn of aan de presentatie (Facturatiegegevens, lijst toegangspunten, gegevens toegangshouder...)µ Elia : indien mogelijk te verduidelijken : voor bepaalde punten is de oefening reeds gedaan, voor andere kan het verbeterd worden INFRABEL: bijlage 2: waarom moet overzicht gegeven worden van lokale productie? Dit gebeurt reeds in het aansluitingscontract. Er wordt ook geen minimumdrempel opgegeven Elia : nood voor aanduidingstermijnen met CIPU contract; minimumdrempel: te zien met mededelingsverplichting door NCs en toegangstarieven INFRABEL: bijlage 3: waarom aangevinkt dat toegangshouder autoproducent is? En wat is autoproducent? Elia: te verduidelijken: indien autoproductie op een site, is er geen aparte leverancier => voorstel te bespreken WG Belgian Grid Feedback Access Contract 8

9 Analyse of received comments on Access Contract (7/8) Bijlagen FEBELIEC: in het contractvoorstel verwijzingen staan naar de bijlagen 12 en 13. Het blijft echter een vraag of deze bijlagen überhaupt nog reden tot bestaan hebben, wat dus ook een impact zou hebben op deze verwijzingen. FEBEG: bijlagen 12 en 13 hebben een nuttige functie. In het geval een klant insolvabel is, kan de leverancier zijn risico beperken door deze klant een bijlage 12 en 13 te laten tekenen waardoor de leverancier de termijn van de aanduiding als toegangshouder of toegangsverantwoordelijke eenzijdig kan aanpassen. Wanneer bijvoorbeeld als gevolg van een wanbetaling door de klant het leverancierscontract, volgens de voorziene procedures, wordt verbroken, kan de Toegangshouder of de Toegangsverantwoordelijke het initiatief nemen om zijn aanduiding te beëindigen zodat hij niet langer de risico s en kosten (netkosten, onbalansfactuur, ) draagt voor een Toegangspunt waarvoor hij niet langer leverancier is. Het afschaffen van bijlage 12 en 13 of het opheffen van hun onherroepelijk karakter zou betekenen dat een nieuwe procedure moet uitgewerkt worden op bovenstaande risico s voor de leverancier te beperken. Elia: Bijlage 12 : te behouden (nog vag gebruikt) - Bijlage 13: te bespreken Verduidelijken het feit dat de bijlagen moeten dezelfde timings van stopzetting hebben, dan deze van de bijlagen 2/3 (onafhankelijk van de discussie rond de onherroepelijk karakter) WG Belgian Grid Feedback Access Contract 9

10 Analyse of received comments on Access Contract (8/8) Opslag FEBEG: bijlage 3ter laat toe dat een aparte ARP wordt aangeduid voor injectie en voor consumptie. Opslag met zowel injectie als consumptie wordt als dusdanig niet vermeld. Zou hier - naar analogie met de concepten voor energieoverdracht niet ook de notie leveringspunt, naast het Toegangspunt, kunnen geïntroduceerd worden? FEBEG: bijlage 9 maakt het mogelijk dat meerdere ARP s actief zijn op één Toegangspunt, maar dat de allocatie tussen de ARP s dient te gebeuren op basis van een vast percentage. Zou het in de toekomst ook niet kunnen mogelijk gemaakt worden dat de allocatie tussen de twee ARP s gebeurt op basis van submetering? Elia : NOK te grote allocatie risiko : Alleen een partij kan de energie nomineren (volgens de huidige CIPU contract), die is de ARP die de eenheid volgt (de enige partij die de effectieve controle op de productie heeft). Een hubdeal tussen ARP s is ook al mogelijk als oplossing. WG Belgian Grid Feedback Access Contract 10

11 Aanvraagformulier Toegangscontract WG Belgian Grid Feedback Access Contract 11

12 Aanvraagformulier Toegangscontract Contract: Gegevens contractant Gegevens contractuele contactpersonen Gegevens contactpersoon metering Facturatiegegevens Beëdigde verklaring & aan te leveren bankgarantie Aanvraag elektronische facturatie (optioneel) Aanvraag toegang customer hub (optioneel) Bijlagen (indien van toepassing) Gegevens leverancier Gegevens ARP Specifieke gegevens voor de te activeren bijlage(n) WG Belgian Grid Feedback Access Contract 12

13 Aanvraagformulier ARP-contract WG Belgian Grid Feedback Access Contract 13

14 Aanvraagformulier ARP-contract Gegevens contractant Gegevens contractuele contactpersonen Gegevens 24 uurs beschikbaarheid voor nominaties Facturatiegegevens Aan te leveren formulieren: de belangrijkste aan- en verkooptransacties van elektriciteit tijdens de laatste drie jaren een lijst van de Europese TNB s en DNB s waarvoor de nieuwe partij al ARP is Bankgarantie Beëdigde verklaring Aanvraag elektronische facturatie (optioneel) Aanvraag toegang customer hub (optioneel) WG Belgian Grid Feedback Access Contract 14

15 Fixed Energy Responsible (FER) and Flexible Band Energy Responsible (BER) - Principe : Different ARP in case of off-take One follow-up ARP Appendix 3/3bis/3ter One (other) ARP responsible for fixed (or flexible) band energy Appendix 10 (or 11) - Number of cases : BER : never used! FER : 1 case between 1/7/2012 and 30/06/ Feedback ARP-day (03/2017) : confirm being not interested in both appendixes 10 and 11 - Leads to additional implementation cost (transfer of energy) BFR* BER FER Is there still an interest of the market for Appendices 10 and/or 11? Consultation of the market actors regarding the interest to keep Appendices Deadline : 01/12 (next WG BG) BFR = Balance Follow-up Responsible WG Belgian Grid Feedback Access Contract 15