Van een noodzaak naar een opportuniteit: Op zoek naar een moderne definitie van ondersteuningsnood. Sofie Kuppens

Transcriptie

1 EN GEZONDHEID Van een noodzaak naar een opportuniteit: Op zoek naar een moderne definitie van ondersteuningsnood Sofie Kuppens Studienamiddag KU Leuven - ULB - DGPH Brussel, Federaal Parlement, Zaal Desiderius Erasmus 5 april 2019

2 Outline Conceptueel kader Eerste fase onderzoek Genereren van een itempool Selecteren beste indicatoren Eerste versie instrument 2

3 Onderzoeksteam KU Leuven ULB Sofie Kuppens (KU Leuven- HIVA) Eva Vande Gaer (KU Leuven- HIVA) Thibaut Philip (ULB) Lode Godderis (KU Leuven Centrum Omgeving en Gezondheid) Freddy Falez (ULB) Marc Vandeweerdt (KU Leuven Centrum Omgeving en Gezondheid) Christian Mélot (ULB) 3

4 Conceptueel kader 4

5 Internationale Classificatie van het menselijke Functioneren (ICF) Bron WHO, 2001, p. 18 5

6 ICF componenten Activiteiten & Participatie Activiteiten omvatten onderdelen van iemands handelen en beperkingen betreffen de moeilijkheden die iemand heeft met het uitvoeren van activiteiten. Participatie verwijst naar iemands deelname aan het maatschappelijk leven en participatieproblemen omvatten problemen die iemand heeft met het deelnemen aan het maatschappelijk leven. 6

7 ICF componenten Activiteiten & Participatie 9 domeinen Leren en toepassen van kennis Algemene taken en eisen Communicatie Mobiliteit Zelfverzorging Huishouden Tussenmenselijke interacties en relaties Belangrijke levensgebieden Maatschappelijk, sociaal en burgerlijk leven 7

8 EERSTE FASE ONDERZOEK 8

9 Doelstelling onderzoeksfase 1. Genereren van een itempool Systematische literatuurstudie Focusgroepen 2. Selecteren beste indicatoren Delphi-studie 3. Eerste versie instrument 9

10 1. Generen van itempool Systematische literatuurstudie van bestaande instrumenten: Gepubliceerde en grijze literatuur ENG NL FR Selectiecriteria 18 instrumenten en 351 items 10

11 1. Generen van itempool Inhoudsanalyse weerhouden instrumenten: ICF-domein Aantal items Relatieve frequentie (in %) 1. Leren en toepassen van kennis 7 2,3 2. Algemene taken en eisen 1 0,3 3. Communicatie 5 1,7 4. Mobiliteit 90 30,1 5. Zelfverzorging 56 18,7 6. Huishouden 50 16,7 7. Tussenmenselijke interacties en relaties 33 11,0 8. Belangrijke levensgebieden 24 8,0 9. Maatschappelijk, sociaal en burgerlijk leven 33 11,0 11

12 1. Generen van itempool Focusgroepen (NL) 47 personen deelgenomen 1. Focusgroepen met personen met een fysieke beperking (n=6) 2. Focusgroep (en interview) met personen met een auditieve beperking (n=5) 3. Focusgroep met personen met een visuele beperking of proxies (n=8) 4. Focusgroep met personen met een psychiatrische stoornis of proxies (n=7) 5. Focusgroep met proxies van personen met een intellectuele beperking (n=5) 6. Focusgroepen met ondersteuners van personen met een handicap (n=7) 7. Focusgroep met inschalers (n=9) Variatie naar aard beperking, ondersteuningsintensiteit, leeftijd, geslacht 12

13 1. Generen van itempool Focusgroepen (FR) 20 personen deelgenomen 1. Focusgroep met personen met psychische problematiek (n=6) 2. Focusgroep met personen met een auditieve beperking (n=3) 3. Focusgroep met personen met een visuele beperking (n=3) 4. Focusgroep met ondersteuners van personen met een handicap (n=2) 5. Focusgroep met inschalers (n=6) 13

14 1. Generen van itempool Inhoudsanalyse: Coderingschema met ICF A&P dimensies om ondersteuningsnoden/drempels te identificeren Focusgroep d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 Personen met een fysieke (motorische) beperking X x X x X Personen met een auditieve beperking X X x X x x Personen met een visuele beperking X X x x X x Personen met een psychiatrische problematiek X X x X X Personen met NAH X X x x x x Personen met een intellectuele beperking X X X X X X X X X Open codering van evaluatie-gerelateerde knelpunten en verbetersuggesties 14

15 1. Generen van itempool Systematische literatuurstudie Focusgroepen 69 indicatoren 15

16 2. Selecteren beste indicatoren Delphi-studie 47 deelnemers: 7 Nederlandstalige en 7 Franstalige theoretisch deskundigen (n=14) 8 Nederlandstalige en 8 Franstalige praktische deskundigen (n=16) 9 Nederlandstalige en 8 Franstalige ervaringsdeskundigen (n=17) 16

17 2. Selecteren beste indicatoren Delphi-ronde 1 via online tool (anoniem): Initiële pool met 69 indicatoren onderverdeeld in de ICF-dimensies Per indicator aangeven of relevant of irrelevant is voor een instrument dat ondersteuningsbehoeften in handicapsituatie evalueert in het kader van de integratietegemoetkoming in de Belgische context. Korte argumentatie indien niet relevant Polsen naar ontbrekende indicatoren Algemene suggesties/opmerkingen 17

18 2. Selecteren beste indicatoren Analyse Delphi-ronde 1 Kwantitatieve analyse: Enkel indicatoren met een hoge consensus (d.i. 80% van de panelleden gaf aan dat het item relevant was) weerhouden Kwalitatieve (inhouds-) analyse van argumentatie, ontbrekende indicatoren en algemene suggesties Resultaat Delphi-ronde 1 Aangepaste pool met 58 indicatoren 18

19 2. Selecteren beste indicatoren Delphi-ronde 2 via online tool (anoniem): Aangepaste pool met 58 indicatoren (zie bijlage) + feedback resultaten ronde 1 Per indicator aangeven of opgenomen moet worden in het instrument dat ondersteuningsbehoeften in handicapsituatie evalueert in het kader van de integratietegemoetkoming in de Belgische context: niet opnemen (score 0), eventueel opnemen (score 1) en absoluut opnemen (score 2) Korte argumentatie indien absoluut opnemen Polsen naar ontbrekende indicatoren Algemene suggesties/opmerkingen 19

20 2. Selecteren beste indicatoren Analyse Delphi-ronde 2 Kwantitatieve analyse: Enkel indicatoren met een hoge (> 80%) en redelijke (70-80%) consensus tot includeren in het instrument werden weerhouden Kwalitatieve (inhouds-) analyse van argumentatie, ontbrekende indicatoren en algemene suggesties Resultaat Delphi-ronde 2 Finale pool met 29 indicatoren 20

21 3. Eerste versie instrument Reduceren van overlap via groepsdiscussie en gebruikmakend van informatie uit de eerdere fasen: Overlap algemene en specifieke indicatoren verwijderd. Concrete motorische vaardigheden verwijderd gezien impliciet vervat in uitvoeren van functionele activiteiten. Sommige indicatoren verder geconcretiseerd in meerdere items, terwijl andere indicatoren gecombineerd werden. Verwerken (tekstuele) suggesties geformuleerd door de panelleden van de Delphi-studie, de verbetersuggesties uit de focusgroepen, en de formulering van items in bestaande instrumenten. 21

22 3. Eerste versie instrument 19 items binnen 8 ICF domeinen ICF-domein Aantal items Relatieve frequentie (in %) 1. Leren en toepassen van kennis 2 10,5 3. Communicatie 2 10,5 4. Mobiliteit 3 15,8 5. Zelfverzorging 5 26,3 6. Huishouden 3 15,8 7. Tussenmenselijke interacties en relaties 2 10,5 8. Belangrijke levensgebieden 1 5,3 9. Maatschappelijk, sociaal en burgerlijk leven 1 5,3 22