Maart Notitie zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Partiële herziening bestemmingsplan Achter de Jera te Ysselsteyn

Transcriptie

1 Maart 2014 Notitie zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Partiële herziening bestemmingsplan Achter de Jera te Ysselsteyn 1

2 Gemeente Venray Postbus AM Venray Samengesteld door Johan Coenders, Tim Nijs, Johan Roerink, Nancy Pronk 2

3 Inhoud Hoofdstuk 1 Inleiding 4 Hoofdstuk 2 Zienswijzen 5 Hoofdstuk 3 Ambtshalve aanpassingen 10 Hoofdstuk 4 Vervolg procedure 10 3

4 Hoofdstuk 1 Inleiding Het ontwerp van deze partiële herziening heeft ter inzage gelegen van 15 november 2013 tot en met 27 december In deze periode was het voor eenieder mogelijk om zienswijzen in te dienen tegen het plan. In deze nota worden de resultaten van de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan Achter de Jera uiteengezet. Er zijn 3 zienswijzen binnengekomen tegen het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijzen zijn allen ontvankelijk (zie hoofdstuk 2). In hoofdstuk 2 worden de zienswijzen behandeld. De reacties worden samengevat weergegeven en van een gemeentelijk standpunt voorzien. Daarbij is aangegeven of en in hoeverre de reactie tot aanpassing van het vast te stellen bestemmingsplan leidt. In hoofdstuk 3 is een uiteenzetting opgenomen van de ambtshalve aanpassingen van het vast te stellen plan ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan. In hoofdstuk 4 volgt een korte uiteenzetting van het vervolg van de procedure van het bestemmingsplan. 4

5 Hoofdstuk 2 Zienswijzen 1. Kerkweg 20 te Ysselsteyn, Arag SE Nederland ( Postbus AE LEUSDEN) namens de heer en mevrouw G.F.J. Hendrix (Kerkweg BS YSSELSTEYN) 2. Kerkweg 18 te Ysselsteyn, P.J.A.M. Smets (Kerkweg BS YSSELSTEYN) 3. Kerkweg 16 te Ysselsteyn, fam. Jansen-Heyen (Kerkweg BS YSSELSTEYN) 1. Kerkweg 20 Ysselsteyn, ARAG SE Nederland namens de heer en mevrouw G.F.J. Hendrix Ontvankelijkheid: Schriftelijke zienswijze d.d. 12 december 2013, ontvangen op 13 december De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend en dus ontvankelijk. Zienswijze: Reclamanten kunnen zich niet met de inhoud van het ontwerp-bestemmingsplan verenigen en verzoeken niet tot vaststelling van het plan over te gaan om de volgende redenen: 1. Het ontwerp-bestemmingsplan biedt in plaats van 4 grondgebonden woningen de mogelijkheid om 12 appartementen te realiseren. Dit is een behoorlijke verdichting van de woningbouwsituatie welke planologisch ongewenst is en niet past binnen de bestaande omgeving. 2. De realisering van appartementen met dakterras is een wezenlijke aantasting van het woongenot en privacy van reclamanten, omdat er vanaf de appartementen en dan met name vanaf de geprojecteerde dakterrassen direct zicht bestaat op de woning en tuin van reclamanten. 3. Reclamanten houden postduiven en zijn bevreesd dat de voorgestane woningverdichting zal leiden tot klachten. Reclamanten hebben om deze reden in het verleden gekozen voor een woning in het landelijk gebied en vrezen dat mede door de voorgestane woningbouw hun hobby een knelpunt zal worden, hetgeen zij willen voorkomen. 4. De wijziging zou wellicht als kleinschalig kunnen worden beschouwd, maar reclamanten zijn van mening dat de verandering in deze omgeving toch als een forse wijziging gezien moet worden. Reclamanten vinden dat meer rekening gehouden dient te worden met de belangen van de bestaande bewoners, welke tevens bescherming wensen tegen een verhoging van de verkeersbelasting. Reactie gemeente: 1. Achter de Jera is een inbreidingsgebied binnen de kern Ysselsteyn. Het appartementencomplex doet zich qua uitstraling voor als een rij grondgebonden woningen. De goot- en nokhoogte komen hier ook mee overeen. De goot- en nokhoogte zijn in dit bestemmingsplan even hoog als voor de twee onder één kapwoningen op deze locatie in het oorspronkelijke bestemmingsplan Achter de Jera. Een massa als deze is dan ook ruimtelijk acceptabel binnen het straatbeeld en de omgeving. 5

6 De verdichting van het aantal woningen is vanuit het volkshuisvestingbeleid een wenselijke ontwikkeling. Ysselsteyn heeft een forse planbehoefte waarbinnen de uitbreiding van de aantallen passend is. Daarnaast boort de ontwikkeling van appartementen een marktsegment aan wat in bestaande plannen in Ysselsteyn niet beschikbaar is. 2. De afstand van de nieuwe geplande woningen tot aan de woning van de reclamant is niet groter dan in het eerder geldend planologisch regime (ca. 12 mtr). Het perceel van reclamant grenst niet direct aan de geplande ontwikkeling. Hierdoor (en tevens ook door de bijgebouwen achter op het perceel van reclamant) zal van aantasting van woongenot/privacy nauwelijks sprake zijn. De extra ruimte op de eerste verdieping in de vorm van een dakterras aan de achterzijde wordt extra uit het zicht gehouden door een forse terrasafscheiding van 1,50 mtr. hoog. 3. De woning van reclamant ligt in de kern van het dorp Ysselsteyn. Gelet op het onbebouwde terrein achter de woning is vroeger sprake geweest van een relatief vrije ligging (ondanks het feit dat reclamant ook altijd al buren heeft gehad op korte afstand, namelijk op nummer 18). De garantie dat een woning verzekerd blijft van zo n vrije ligging of een vrij uitzicht kan echter nooit worden gegeven. Er zijn dan ook al veel woningen in de nabijheid van reclamant gebouwd. De specifieke locatie Achter de Jera, een onbebouwd gebied in de kern van het kerkdorp Ysselsteyn, is zeer geschikt voor woningbouw en in 2009 daarom is in 2009 een bestemmingsplan vastgesteld om deze woningbouw daadwerkelijk te realiseren. Het feit dat reclamant zijn hobby postduiven houden tot op heden heeft kunnen uitoefenen, ondanks het feit dat de woning inmiddels wel duidelijk in de kern ligt, is een teken dat er geen grote overlast wordt ervaren door zijn buren. Er kan naar ons oordeel dan ook niet op voorhand worden aangenomen, dat nu er met deze partiële herziening meer woningen komen, reclamant zijn hobby in de toekomst mogelijk niet zal kunnen uitoefenen door de klachten van nieuwe omwonenden. 4. De verkeersintensiteit en daarmee de verkeersbelasting vanwege het achterliggende wijkje is minimaal. In het oorspronkelijke plan waren vier woningen voorzien met een verkeersbijdrage gebaseerd op de parkeerbehoefte- van 8 voertuigen. Vanwege de te realiseren 12 appartementen is deze bijdrage bijgesteld naar 18 voertuigen. Deze toename is in redelijkheid akoestisch niet relevant. De door reclamant genoemde vrees voor een toename van de verkeersbelasting vanwege de herziening van dit plan is derhalve niet gegrond. Zie 1 voor wat betreft massa in relatie tot omgeving. Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 6

7 2. Kerkweg 18 Ysselsteyn, P.J.A.M. Smets Ontvankelijkheid: Schriftelijke zienswijze d.d. 15 december 2013, ontvangen op 18 december De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend en dus ontvankelijk. Zienswijze: Reclamant geeft aan dat het bouwblok recht achter zijn woonperceel gelegen is. In het verleden moest reclamant een grote bouwkavel creëren vanwege het achtergelegen landelijk gebied. Het landelijk wonen is echter al sterk beperkt door de in het bestemmingsplan Achter de Jera geplande twee onder één kapwoningen achter het perceel van reclamant. Door de partiële herziening van het bestemmingsplan Achter de Jera komen er 14 wooneenheden in plaats van de 6 woonheden die oorspronkelijk gepland waren direct achter het perceel van reclamant, waardoor zijn woongenot onevenredig meer ingeperkt wordt. Reclamant is het derhalve niet eens met de partiële herziening van bestemmingsplan Achter de Jera en heeft daarvoor onderstaande argumenten: 1. Het aantal wooneenheden in het nog beschikbare deel van het bouwvlak wordt verruimd van 4 naar 12. Meer wooneenheden betekent ongetwijfeld meer onrust, meer (geluids)overlast en meer bewegingen van en naar het bouwvlak; 2. Het voorstel voorziet in gestapelde bouw met de woonkamer/leefruimte en het dakterras aan de achterkant en richting het perceel van reclamant gesitueerd. Reclamant zou het als draaglijker hebben ervaren wanneer de woonkamer/leefruimte en het dakterras aan de voorzijde van de wooneenheden waren gesitueerd. 3. In tegenstelling tot het oorspronkelijke plan is er nu een achterpad pal achter de schutting van reclamant gesitueerd c.q. noodzakelijk voor de ontsluiting van de appartementen. Dit zal voor meer onrust, meer (geluids)overlast en meer bewegingen van en naar het bouwvlak en inbraakgevoeligheid zorgen. 4. In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan wordt gesteld dat er een andere woningbehoefte is ontstaan en dat daarom het plan gewijzigd wordt. Reclamant vraagt zich serieus af of er daadwerkelijk behoefte is aan deze appartementen onder de inwoners van Ysselsteyn (hoeveel gegadigden zijn er al?)? Of speelt hier alleen het ondernemersbelang om de grond zo snel mogelijk te gelde te maken. Reclamant is verder van mening dat een appartementencomplex in een dorpswijk met verder alleen grondgebonden woningen een verkeerde keuze is. Dit past niet in het bestaande leefmilieu. Reclamant verzoekt met klem niet in te stemmen met het ontwerp bestemmingsplan en geeft aan dat er rekening mee gehouden moet worden dat er zeer waarschijnlijk een planschadeclaim bij de gemeente ingediend zal worden wanneer toch ingestemd wordt met dit bestemmingsplan. Reactie gemeente: 1. Wij spreken niet tegen dat een toename van het aantal aanwezigen zou kunnen leiden tot meer activiteiten. Van onevenredige inperking van het woongenot kan in redelijkheid evenwel geen 7

8 sprake zijn. Indien er sprake is van onevenredige overlast, dan is handhaving op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan de orde. 2. Aan de achterzijde van de woningen op de eerste verdieping zijn de keukens gepland ipv de woonkamer. Op de tweede verdieping (in de kap) zijn de slaapkamers gepland. Het is niet gebruikelijk om de buitenruimtes in de vorm van een dakterras aan de voorzijde te realiseren, dit zou het straatbeeld verstoren. De afstand van de nieuwe geplande woningen tot aan de woning van de reclamant is niet groter dan in het eerder geldend planologisch regime (ca. 12 mtr). Tussen het perceel van reclamant en de nieuwe ontwikkeling staan forse bomen. Mede hierdoor (en tevens ook door de bijgebouwen achter op het perceel van reclamant) zal van aantasting van woongenot/privacy nauwelijks sprake zijn. De extra ruimte op de eerste verdieping in de vorm van een dakterras aan de achterzijde wordt extra uit het zicht gehouden door een forse terrasafscheiding van 1,50 mtr. hoog. 3. Zie punt Achter de Jera is een inbreidingsgebied binnen de kern Ysselsteyn. Het appartementencomplex doet zich qua uitstraling voor als een rij grondgebonden woningen. De goot- en nokhoogte komen hier ook mee overeen. Een massa als deze is dan ook ruimtelijk acceptabel binnen het straatbeeld en de omgeving. De verdichting van het aantal woningen is vanuit het volkshuisvestingbeleid een wenselijke ontwikkeling. Ysselsteyn heeft een forse planbehoefte waarbinnen de uitbreiding van de aantallen passend is. Daarnaast boort de ontwikkeling van appartementen een marktsegment aan wat in bestaande plannen niet beschikbaar is. Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 3. Kerkweg 16 Ysselsteyn, fam. Jansen-Heyen. Ontvankelijkheid: Schriftelijke zienswijze d.d. 23 december 2013, ontvangen op 30 december 2013, maar poststempel d.d. 24 december De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend en dus ontvankelijk. Zienswijze: 1. Reclamanten maken bezwaar tegen de uitbreiding van het aantal wooneenheden van 4 naar 12, alsmede dat door de realisatie van gestapelde bouw het aanleggen van dakterrassen mogelijk is. 2. De bovengenoemde wijziging heeft onaanvaardbare gevolgen en is een inbreuk op de privacy van reclamanten. 8

9 Reactie gemeente: 1. De verdichting van het aantal woningen is vanuit het volkshuisvestingbeleid een wenselijke ontwikkeling. Ysselsteyn heeft een forse planbehoefte waarbinnen de uitbreiding van de aantallen passend is. Daarnaast boort de ontwikkeling van appartementen een marktsegment aan wat in bestaande plannen in Ysselsteyn niet beschikbaar is. Aan de achterzijde van de woningen op de eerste verdieping zijn de keukens gepland i.p.v. de woonkamer. Op de tweede verdieping (in de kap) zijn de slaapkamers gepland. Het is niet gebruikelijk om de buitenruimtes in de vorm van een dakterras aan de voorzijde te realiseren, dit zou het straatbeeld verstoren. 2. De afstand van de nieuwe geplande woningen tot aan de woning van de reclamant is niet groter dan in het eerder geldend planologisch regime (ca. 12 mtr). Tussen het perceel van reclamant en de nieuwe ontwikkeling staan forse bomen. Mede hierdoor (en tevens ook door de bijgebouwen achter op het perceel van reclamant) zal van aantasting van woongenot/priamvacy nauwelijks sprake zijn. De extra ruimte op de eerste verdieping in de vorm van een dakterras aan de achterzijde wordt extra uit het zicht gehouden door een forse terrasafscheiding van 1,50 mtr. hoog. Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 9

10 Hoofdstuk 3 Ambtshalve aanpassingen Nieuw: Na nadere bestudering van het bouwplan is gebleken dat er behoefte is aan meer flexibiliteit voor het realiseren van bijgebouwen. De architectuur van het bouwplan is zodanig, dat de standaard regeling voor bijgebouwen niet voldoet. Om de gewenste flexibiliteit mogelijk te maken wordt de maximale oppervlakte ten behoeve van het realiseren van bijgebouwen in het bouwvlak per bouwperceel verhoogd naar 65 m2. Hoofdstuk 4 Vervolg procedure Vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad is voorzien op 15 april Publicatie van het vaststellingsbesluit vindt normaal gesproken binnen twee weken na vaststelling plaats. Er zijn echter wijzigingen aangebracht ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan, waardoor publicatie op basis van artikel 3.8 lid 4 pas zes weken na het vaststellingsbesluit plaatsvindt. De gemeente zal aan de VROM-inspectie en Provincie Limburg om toestemming vragen de publicatie te vervroegen. Het is dan ook nog niet met zekerheid te zeggen wanneer de publicatie zal plaatsvinden en de beroepstermijn begint. De beroepstermijn van zes weken vangt aan op de dag na ter inzage legging. Die vangt aan daags na publicatie van het besluit. De beroepstermijn zal dan ook op zijn laatst lopen van 24 mei 2014 tot en met 4 juli Belanghebbenden zijn in de gelegenheid om gedurende de beroepstermijn een beroepschrift in te dienen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het bestemmingsplan treedt in werking op de dag nadat de beroepstermijn is afgelopen, dus uiterlijk op 5 juli Hierbij geldt het voorbehoud dat wanneer iemand een voorlopige voorziening aanvraagt en deze wordt toegekend, de inwerkingtreding van het plan kan worden geschorst. Venray, d.d. 25 maart