Beantwoording vragen van de fracties PvdA en Stadspartij DNF inzake geheimhoudingsverklaring Priemstraat 1

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Beantwoording vragen van de fracties PvdA en Stadspartij DNF inzake geheimhoudingsverklaring Programma Sport & Accommodaties Portefeuillehouder R. Helmer-Englebert Samenvatting De fracties van de PvdA en de Stadspartij DNF hebben vragen gesteld op grond van artikel 39 van het Reglement van orde van de Gemeenteraad van Nijmegen over geheimhoudingsverklaring huurders. BW-nummer Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. VA05, Bet Ratering, 9219 ambtelijk voorstel 2 november 2016 Registratienummer Ter besluitvorming door het college 1. De brief aan de fracties van de PvdA en de Stadspartij DNF betreffende beantwoording van vragen over geheimhoudingsverklaring huurders vast te stellen. Steller Bet Ratering Paraaf akkoord Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 8 november 2016 X Conform advies Aanhouden Anders, nl. nummer: 3.7 Bestuursagenda Paraaf akkoord Portefeuillehouder cvs PvdA - Stadspartij DNF inzake (2)

2 Collegevoorstel

3 Vastgoed, Sport en Accommodaties Aan de fracties van de PvdA en de Stadspartij DNF t.a.v. de heer R. Zwart en mevrouw W. Grutters Mariënburg PS Nijmegen Telefoon Telefax (024) Postbus HG Nijmegen Ons kenmerk VA05/ Contactpersoon Bet Ratering Onderwerp vragen PvdA en de Stadspartij DNF op grond van artikel 39 van het Reglement van Orde over "geheimhoudingsverklaring" huurders uw brief Doorkiesnummer (024) Geachte heer Zwart en mevrouw Grutters, Op 11 oktober jl. hebt u vragen gesteld over het voorleggen van een geheimhoudingsverklaring aan de huurders van de woning gelegen aan de te Nijmegen. Hieronder geven wij de desbetreffende vragen weer met daarbij onze reactie. 1. Klopt het dat medewerker(s) van de gemeente Nijmegen een geheimhoudingsverklaring hebben voorgelegd aan de huurders van de woning? Er is inderdaad een geheimhoudingsverklaring overlegd aan de huurders van. 2. Klopt het dat bij het schenden van dit contract de huurovereenkomst zou worden beëindigd? In de geheimhoudingsverklaring is opgenomen dat de huurovereenkomst wordt beëindigd als de geheimhouding wordt geschonden. 3. Zo ja, is het gebruikelijk dat de gemeente Nijmegen dergelijke contracten met huurders/bewoners aangaat? Nee, dit is niet gebruikelijk. 4. Hebben medewerkers van de gemeente Nijmegen het mandaat om een dergelijk contract te laten ondertekenen? Nee, medewerkers van de gemeente Nijmegen hebben niet het mandaat om een dergelijk contract op te stellen brf aan PvdA en Stadspartij DNF inzake

4 Gemeente Nijmegen Vastgoed, Sport en Accommodaties Vervolgvel 1 5. Welk oordeel heeft u over de handelwijze rond de geheimhoudingsverklaring? Wij achten deze handelwijze onacceptabel. Afgelopen weken heeft op grond van een interne integriteitsmelding onderzoek plaats gevonden. Op basis van dit onderzoek zijn passende maatregelen getroffen. 6. Uit het verhaal van de bewoner blijkt dat de gemeente Nijmegen als vastgoedeigenaar ook verhuurder is van verkamerde panden. Is voor het betreffende pand de noodzakelijke vergunning verstrekt? Er is een vergunning verstrekt voor een afhankelijke woning boven het bijbehorende winkelpand. Voor de onderverhuur is een tijdelijke vergunning verstrekt. 7. Heeft de gemeente Nijmegen als verhuurder van een verkamerd pand maatregelen genomen om overlast voor omwonenden te voorkomen? Wij hebben bouwkundige maatregelen getroffen. Verder laten we nog een akoestisch onderzoek doen waarbij een meting naar luchtgeluid en contactgeluid wordt uitgevoerd. Mogelijk kan met de uitkomst daarvan nog een bouwkundige ingreep worden gedaan die soelaas biedt. Daarnaast hebben we in het verleden intensief met beide partijen gesprekken gevoerd over de geconstateerde overlast. We hebben geconstateerd dat de relatie tussen de betrokken buren onder druk stond en mediation aangeboden. Van dit aanbod is geen gebruik gemaakt. Ondanks deze inzet is het ons niet gelukt om de door bewoner aangegeven problemen op te lossen. 8. Bent u het met de PvdA-fractie eens dat de gemeente Nijmegen als verhuurder van verkamerde panden het goede voorbeeld zou moeten geven ('goed verhuurderschap')? Ja, de gemeente staat goed verhuurderschap voor. 9. Welke lessen trekt u uit deze casus? Het betrof een uitzonderlijke situatie. Deze casus is ook aanleiding om ons te bezinnen op de verdere vormgeving van goed verhuurderschap als het gaat om de relatie huurder en verhuurder. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls mr. drs. A.H. van Hout brf aan PvdA en Stadspartij DNF inzake

5 NIJMEGEN... STADSPARTIJ F 1 2 mn Nijmegen, 11 oktober 2016 Aan: Van: Betreft: Onderwerp: Het College van Burgemeester en Wethouders Rutger Zwart, PvdA I Wendy Grutters, Stadspartij DNF Schriftelijke vragen conform artikel 39 Zwijgcontract met gemeente Nijmegen Geacht college, Tijdens de inspraakbijeenkomst over kamerverhuurbeleid op de Politieke Avond van 28 september 2016 vertelde een bewoner over haar ervaringen met de gemeente Nijmegen als verhuurder van een woning. De betreffende bewoner huurt sinds enige jaren een woning die in het bezit is van de gemeente Nijmegen. De laatste tijd ondervindt de bewoner (geluids)overlast van een verkarnerd pand, tevens eigendom van de gemeente Nijmegen, grenzend aan haar woning. In het relaas van de bewoner kwam aan de orde dat zij op enig moment in een gesprek over de overlast door (een) medewerker(s) van de gemeente Nijmegen als verhuurder een 'zwijgcontract' kreeg voorgelegd. Volgens dit contract mocht de bewoner niets over het besprokene met de medewerker(s) van de gemeente naar buiten brengen. Als zij dit wel zou doen, zou het huurcontract worden beëindigd. Voor de PvdA-fractie is een en ander aanleiding voor de volgende vragen: Klopt het dat medewerker(s) van de gemeente Nijmegen een 'geheimhoudingsverklaring' hebben voorgelegd aan de huurders van de woning? 2. Klopt het dat bij het schenden van dit contract de huurovereenkomst zou worden beëindigd? 3. Zo ja, is het gebruikelijk dat de gemeente Nijmegen dergelijke contracten met huurders/bewoners aangaat? 4. Hebben medewerkers van de gemeente Nijmegen het mandaat om een dergelijk contract te laten ondertekenen? 5. Welk oordeel heeft u over de handelwijze rond de geheimhoudingsverklaring? 6. Uit het verhaal van de bewoner blijkt dat de gemeente Nijmegen als vastgoedeigenaar ook verhuurder is van verkamerde panden. Is voor het betreffende pand de noodzakelijke vergunning verstrekt? 7. Heeft de gemeente Nijmegen als verhuurder van een verkarnerd pand maatregelen genomen om overlast voor omwonenden te voorkomen? 8. Bent u het met de PvdA-fractie eens dat de gemeente Nijmegen als verhuurder van verkamerde panden het goede voorbeeld zou moeten geven ('goed verhuurderschap')? 9. Welke lessen trekt u uit deze casus? 1. Met vriendelijke groet, namens de PvdA-fractie, Rutger Zwart I namens Stads partij' DNf;:, yvendy Grutters -, I /] ;.. /} ), " ( / /) ' J C/l " :. I (,'i//,, -(lf/(c" ", I