Regiobijeenkomst NVRD Noord-Nederland

Transcriptie

1 JPR ADVOCATEN Deventer Doetinchem Pascal Hulsegge Regiobijeenkomst NVRD Noord-Nederland Integriteit 1

2 Agenda Integriteit bij screening van sollicitanten Jurisprudentie Integriteit bij screening Wat is screening? Wanneer is screenen noodzakelijk? Zwakke positie sollicitant. Besluit pre-employment screening. Wbp 2

3 Instructiebevoegdheid ex artikel 7:660 BW Protocol, denk aan medezeggenschap Bedrijfsrecherche Cameratoezicht Controle , systemen en internetgebruik Handhaving (zerotolerance) Sancties - waarschuwing - schorsing - ontslag (ontbinding, vso, ontslag op staande voet) Ontbinding ex artikel 7:669 BW: Redelijke grond; verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer is zodanig dat in redelijkheid niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst voort te laten duren. Geen herplaatsingstoets. Transitievergoeding? 3

4 Kantonrechter Amsterdam 4 september 2009 Werknemer (59 jr) is in 1968 in dienst getreden bij ABN AMRO. Op 6 oktober 2008 wordt de werknemer op staande voet ontslagen wegens het wegnemen van geld (bij zowel een stichting als een kennis van werknemer) en handelen in strijd met de compliance-regelingen. Werknemer stelt dat zijn persoonlijke omstandigheden (40 jaar goed gefunctioneerd), verlies dienstverband, pensioenschade) dienen te prevaleren ten opzichte van het belang van de ABN. Ontslag op staande is een te heftig middel Kantonrechter Amsterdam 4 september 2009 Voor een financiële instelling als ABN AMRO, waarbij zowel de bank als ook de klanten als ook de overige omgeving van de bank volledig op de integriteit van de bank en de aldaar werkzame medewerkers moet kunnen vertrouwen, is het terecht komen te vervallen van die vertrouwensbasis zo danig ernstig, dat de persoonlijke belangen van de werknemer minder zwaar wegen. Dat brengt de kantonrechter tot het oordeel dat het op 6 oktober 2008 gegeven ontslag rechtsgeldig is. 4

5 Kantonrechter Groningen 24 september 2009 Werknemer is sinds 1 april 1999 in dienst van werkgever. Werknemer is werkzaam als bedrijfsleider. Op 18 mei 2009 ontslaat werkgever werknemer op staande voet wegens diefstal van een fles bacardi. De werknemer zou de fles hebben weggenomen op een vrije dag in een plastic zak. Werknemer stelt dat hij geen fles bacardi heeft gestolen maar dat hij de fles had uitgeleend aan een collega horeca ondernemer. Een en ander zou te doen gebruikelijk zijn. Kantonrechter Groningen 24 september 2009 (..) onvoldoende aannemelijk is geworden dat het gebruikelijk was bij werkgever om in geval van nood drank uit te lenen aan collega horecaondernemers. Voor zover dit wel het geval zou zijn geweest, had werknemer daarvan in ieder geval melding moeten doen. Werknemer is hiermee in gebreke gebleven. Weliswaar heeft werknemer aangegeven dat de fles is geretourneerd, maar dat maakt het niet anders. Naar voorlopig oordeel van de rechter levert het handelen van werknemer dringende reden voor een ontslag op staande voet op. 5

6 Kantonrechter Leeuwarden, 30 november 2010 Werkgever verzoekt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden, nu door middel van een zorgvuldig onderzoek vast is komen te staan dat de werknemer de integriteit heeft geschonden. Werknemer heeft zich schuldig gemaakt aan het langduriger pauzes nemen, opgeven en declareren van overuren die niet zijn gemaakt, in strijd met de voorschriften afhalen van grofvuil van prive terreinen, overtreden van de toegestane maximale snelheid en het ophalen van vuilnis buiten de routeplanning zonder opdracht van werkgever. Werkgever vermoedt dat werknemer hiervoor wederdiensten danwel geld heeft ontvangen. Kantonrechter Leeuwarden, 30 november 2010 Ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer zonder toekenning van enige vergoeding aan werknemer, nu de kantonrechter overtuigd is dat het onderzoek dermate zorgvuldig is uitgevoerd dat niet anders dan geconcludeerd kan worden dat werknemer zich aan de gedragingen zoals door werkgever aangevoerd, schuldig heeft gemaakt. Werknemer heeft ook niet kunnen aantonen dat het onderzoek onzorgvuldig danwel onvolledig is uitgevoerd. De gedragingen van werknemer (schending van het integriteitsprotocol) hebben een dermate vertrouwensbreuk tot gevolg, dat van werkgever niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst voort te zetten. 6

7 Rechtbank Den Haag 9 oktober 2015, ECLI:11658 Werknemer is sinds 1 juni 1999 bij werkgever in dienst en heeft op 12 juni 2012 een integriteitsverklaring getekend. Op 13 september 2012 krijgt werknemer een officiele waarschuwing voor het voeren van een buitengewoon onvriendelijk telefoongesprek met de klant. Op 7 juli 2015 vindt er opnieuw een onaangenaam telefoongesprek tussen de werknemer en een klant plaats. De werknemer heeft het gesprek afgesloten met de woorden: je moet je bek dichthouden kankerdebiel. Werkgever schorst werknemer en verzoekt daarna de rechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Vanwege verwijtbaar handelen door de werknemer. Ontbindt de rechter? Rechtbank Den Haag 9 oktober 2015, ECLI:11658 De rechter ontbindt per 1 december 2015 de arbeidsovereenkomst, maar de rechter acht geen sprake van verwijtbaar handelen aan de zijde van werknemer. Volgens de rechter komt de onderhavige situatie niet overeen met de in de wetsgeschiedenis genoemde situaties van verwijtbaar handelen (te denken valt aan: schending van de reintegratieverplichtingen of diefstal) zodat wel door werkgever aan werknemer een transitievergoeding moet worden voldaan. 7

8 Rechtbank Noord Nederland 16 september 2015, ECLI:4245 Werknemer is 38 jaar in dienst en heeft op 5 juni 2015 zonder toestemming van werkgever klantgegevens opgezocht om te kijken wie bij haar ex partner woont. Er is geen protocol. Werkgever schorst werknemer direct en dient een ontbindingsverzoek in wegens primair verwijtbaar handelen (schending privacy verzekerden) en subsidiair verstoorde arbeidsverhouding. Zal de rechter ontbinden? Rechtbank Noord Nederland 16 september 2015, ECLI:4245 De rechter is van oordeel dat sprake is van verwijtbaar handelen. Maar ondanks dit verwijtbaar handelen kan volgens de rechter in redelijkheid van de werkgever worden gevergd dat de arbeidsovereenkomst in stand wordt gelaten, nu er eenmalig voor privedoeleinden door de werknemer gegevens zijn geraadpleegd en werknemer van de gegevens geen gebruik heeft. 8

9 Kennisdomein Arbeidsrecht Zo blijft u snel en effectief op de hoogte! Deventer Doetinchem JPR ADVOCATEN Deventer Doetinchem