Actuarieel Risicotaxatie Instrument voor Jeugdbescherming (ARIJ)

Transcriptie

1 Actuarieel Risicotaxatie Instrument voor Jeugdbescherming (ARIJ) Mirte Forrer, Jeugdbescherming Regio Amsterdam Claudia van der Put, Universiteit van Amsterdam

2 Jeugdbescherming Ieder kind veilig GGW FFPS Risicotaxatie

3 LIRIK Helpt divergent te denken Inzicht verschillende risicofactoren Bekendheid bij ketenpartners Scherpt focus op veiligheid Gesprekstool

4 Maar ook Klinisch oordeel Weinig overeenkomst wijze van invullen Onbegrip items Verplichting Moeilijk bespreekbaar binnen gezinnen

5 Verbeterpogingen Feedback gedragsdeskundige in de casuïstiek en op pullbasis Stimulans gebruik handleiding Deskundigheidsbevordering Opteldocument Leerlijn gedragsdeskundigen Meer deskundigheidsbevordering

6 Resultaat verbeterpogingen Klinisch oordeel Weinig overeenkomst wijze van invullen Onbegrip items Verplichting Moeilijk bespreekbaar binnen gezinnen

7 LEF LEF = Lerend Effectiviteitsonderzoek Samenwerking Jeugdbescherming, VU (Athena Instituut), HvA en UvA (forensische orthopedagogiek) Doel onderzoek effectiviteit en versterken Generiek Gezinsgericht Werken (GGW) Opdracht aan UvA ontwikkelen kort risicotaxatieinstrument op basis van de LIRIK

8 Stand van zaken wetenschap Risicotaxatie instrumenten voor vaak geïmplementeerd zonder onderzoek Daardoor weinig kennis over prestaties van instrumenten Wetenschappelijke strijd actuariële versus klinische instrumenten

9 Actuarieel versus klinisch Actuarieel Vaststaande weging van factoren Klinisch Professional bepaalt weging

10 Welke methode is beter? Actuariële instrumenten beter presteren beter dan klinische blijkt uit meer dan 100 studies Sommige klinische methoden doen het zelfs niet beter dan een random inschatting

11 Waarom Risk assessment wars?

12 Risico- en behoeftetaxatie Risicotaxatie Wie? Hoe intensief? Effectief interveniëren Behoeftetaxatie Wat?

13 Doel huidig onderzoek I Onderzoek naar predictieve validiteit van de LIRIK II Ontwikkeling actuariële risico module III Ontwikkeling dynamische risico module

14 Methode Analyse eerder ingevulde LIRIKS (n = 3963) Terugval: het opnieuw starten van een casemanagementtraject bij JBRA Predictieve validiteit vastgesteld op basis van AUC waarden (Area Under the ROC Curve) Risico indelingen ontwikkeld o.b.v. CHAID analyses Literatuuronderzoek

15 Predictieve validiteit LIRIK

16 Samenhang factoren en terugval Groot aantal factoren hangt niet samen met terugval, waaronder Kindfactoren Beschermende factoren Alleen factoren met significante samenhang met terugval meegenomen in CHAID analyses

17 CHAID analyse

18 Risico per groep Hoog Midden Laag

19 Risico indeling Risico per groep Omvang van de groepen

20 Voorspelkracht risico indeling

21 Dynamische risico indeling

22 Nieuw instrument: ARIJ Actuarieel Risicotaxatie Instrument Jeugdbescherming (ARIJ), bestaande uit: Veiligheidstaxatie Risicotaxatie (inclusief dynamisch risico indeling)

23 Veiligheidstaxatie Items veiligheidstaxatie Er is sprake van (acute dreiging van) ernstig fysiek geweld Er is sprake van (acute dreiging van) seksueel misbruik binnen het gezin of door derden Er is sprake van (acute dreiging van) ernstige verwaarlozing waardoor de fysieke veiligheid acuut in het geding is Er is dreiging van ontvoering en/of eergerelateerd geweld Er is sprake van weigering van noodzakelijke en acute medische of psychische zorg Er is sprake van ernstige zelfbeschadiging, suïcidedreiging en/of acute psychose Er is sprake van huiselijk geweld bij kinderen jonger dan 4 jaar en kinderen die zichzelf niet in veiligheid kunnen stellen Er is geen opvoeder die voldoende beschikbaar is

24 Risicotaxatie Zijn er feiten/concrete aanwijzingen die wijzen op recent Lichamelijk of psychisch geweld Seksueel misbruik Psychisch geweld Verwaarlozing Huiselijk geweld Zorgen over opvoeding en verzorging Bescherming en veiligheid Basale verzorging Regels en grenzen Stabiliteit Risicofactoren Opvoeder(s) eerder een kind mishandeld of verwaarloosd Psychiatrische problematiek bij opvoeder(s) Verslavingsproblematiek bij opvoeder(s) Verstandelijke beperking bij opvoeder(s) Opvoeder(s) fysiek afwezig Opvoeder(s) emotioneel afwezig Opvoeder(s) zelf slachtoffer van kindermishandeling Opvoeder(s) eerder geweld gebruikt tegen personen Problematische partnerrelatie Jong kind (< 5 jaar) Sociaal isolement, sociaal conflict Veel conflicten Huiselijk geweld Materiële/financiële problemen (werkloosheid, huisvesting)

25 Experimentele items ARIJ Aanvullende items Dominante opvoeder(s) (streng of oneerlijk zijn en/of te controlerend opvoedgedrag) Opvoeder(s) reguleren eigen boosheid onvoldoende Opvoeder(s) beschouwen gesignaleerde opvoedproblemen als minder ernstig dan de hulpverlener Opvoeder(s) zijn onvoldoende bereid en/of in staat tot verandering van hun (opvoed-)gedrag Opvoeder(s) ervaren kind als het probleem Opvoeder(s) ervaren stress in het gezin (b.v. financiële problemen, werkloosheid, scheiding, verhuizing) Politiecontacten van opvoeder(s) (b.v. politieregistraties huiselijk geweld, verdacht zijn van een delict)

26 Uitkomst na invullen ARIJ Huidige veiligheid: - Kind direct veiligstellen - Veiligheid nader in kaart brengen - Geen zorgen acute veiligheid Kans op toekomstige onveiligheid: - Hoog, Midden, Laag Mate waarin dit te beïnvloeden is: - Hoog, Midden, Laag

27 Conclusies onderzoek ARIJ scoort met een AUC van.63 evengoed als de gemiddelde prestatie van instrumenten wereldwijd ARIJ waarschijnlijk hogere betrouwbaarheid en bruikbaarheid vervolgonderzoek AUC kan naar verwachting verder worden verhoogd door meewegen aanvullende items en beter invullen

28 Ontwikkelen mét de praktijk Werksessies met gezinsmanagers en gedragsdeskundigen Werksessies met onderzoeksteam Doel: tekst items, toelichting, volgorde en clustering praktijkbestendig maken Praktijk en kennis gaan hand in hand met resultaat!

29 Inrol ARIJ bij Jeugdbescherming Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid Proefdraaien Vervanging van LIRIK door de ARIJ

30 Gebruik in de praktijk Veiligheidstaxatie Risicotaxatie Mate van beïnvloeding Toelichting in het instrument Invullen meerdere malen in ieder gezin Implicaties een volgende bijeenkomst

31 Eerste reacties gezinsmanagers Geen eigen conclusies meer Duidelijk Kort Toelichting direct zichtbaar Confronterend Richtinggevend voor het handelen op veiligheid Toepasbaar bij gespreksvoering met gezinnen

32 Doorontwikkeling Instrument blijvend verbeteren door meting voorspellers Instrument uitbreiden met behoeftetaxatie

33 Vragen en discussie

34