VeiligheidsMonitor. Elke Moons en Ger Linden, Geocongres 30 juni 2016

Transcriptie

1 VeiligheidsMonitor Elke Moons en Ger Linden, Geocongres 30 juni 2016

2 Opzet presentatie Ontwikkeling 2005-heden Huidige onderzoeksinstrument Enkele landelijke trends (Laag)regionale mogelijkheden Politie-indeling en de Metropoolregio 2

3 Doelstelling - Periodiek veiligheidsonderzoeken en/of slachtofferschapsenquêtes (politiek belang) - Behoefte aan informatie over ontwikkelingen van subjectieve en objectieve veiligheid en functioneren politie en gemeenten. - Gezaghebbend meetinstrument bruikbaar voor zowel landelijk als lokaal niveau 3

4 Realisatie Fase 1: Samenvoegen, harmoniseren, vooral landelijk niveau Fase 2: Update vragenlijst en uitbreiding instrument voor lokale niveaus Fase 3: Vanaf 2012 Doorontwikkeling en stabilisatie 4

5 Veiligheidsmonitor: Organisatie Organogram uitvoering VeiligheidsMonitor Opdrachtgevers SG DG V&J CBS CBS Raad voor de Veiligheidsmonitor (=Besturend Orgaan) Leden: V&J, CBS, Politie, G4, G27, Adviserend: WODC, Platform31 Secretariaat: V&J Samenwerkingsverband WODC CBS Regie-uitvoering Faciliterend/ advies Ondersteunend Beheer database Adviesraad Gebruikersforum CBS Gedeeltelijke Uitvoering landelijk/regionaal deel Beheer microdatabase Landelijk/locale steekproef uit GBA Weging onderzoeksdata Deelname individuele gemeenten/regiokorpsen I&O RESEARCH Gedeeltelijke uitvoering landelijk deel en tevens de uitvoering van het lokale deell 5

6 Veiligheidsmonitor: Vragenlijst Geharmoniseerde vragenlijst met hoofdonderwerpen: Leefbaarheid en overlast in de buurt Veiligheidsbeleving Slachtofferschap Politie: Tevredenheid en functioneren Preventie 6

7 Veiligheidsbeleving Persoonlijke kenmerken: leeftijd, geslacht, herkomst, seksuele geaardheid, Media ik buurt maatschappij Fysieke Sociale Criminele Institutionele omgeving Onveilig Algemeen gevoel van onbehagen, onzekerheid Cognitief Affectief Gedrag 7

8 Veiligheidsmonitor: Design - Onderzoek onder Nederlandse burgers van 15 jaar en ouder - Periode van waarneming augustus-november - Waarnemingen landelijk = Waarnemingen lokaal = variabel - Start met internet vragenlijst (CAWI). Vanaf 1 e rappel en bij 2 e rappel wordt papierenvragenlijst meegestuurd (PAPI). Slotrappel via CATI (geen waarneming). - Verhouding CAWI / PAPI ca 45% / 55%. - Landelijke waarneming door CBS en I&O-Research - Lokale waarneming door I&O-Research - Vergaande afstemming tussen CBS en I&O research 8

9 Veiligheidsmonitor: Steekproef Landelijke steekproef, publicatie uitkomsten voor: Nederland, totaal Politie eenheden (10) Politie districten (43) Politie basisteams (167) gemeenten (ca. 50) Lokale steekproeven voor gemeenten: Oversampling (tegen betaling) vooral in oneven jaren 9

10 Regionale respons naar district (L) en 70,000+ gemeente (R) 10

11 Enkele landelijke trends 11

12 Ontwikkelingen over langere periode 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 Onveiligheidsgevoelens in het algemeen Slachtofferschap totaal Tevredenheid laatste politiecontact Onveiligheidsgevoelens eigen buurt 20,0 10,0 0, VMR , IVM en VM Herberekend naar niveau VM. 12

13 (Laag) regionale mogelijkheden 13

14 Districten: Onveiligheidsgevoelens in het algemeen (L) en in de eigen buurt (R) (% wel eens onveilig), VM 2015 Links: Ruim één op de drie Nederlanders voelt zich wel eens onveilig Rechts: Minder dan één op de vijf Nederlanders voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt 14

15 Districten: Overlast van jongeren (L) en drugsoverlast (R) (% vaak), VM 2015 Links: nog aanpassen Ruim.. Nederlanders hebben vaak overlast van rondhangende jongeren Rechts: Minder.. Nederlanders heeft vaak te maken met drugsoverlast 15

16 Districten: Slachtofferschap totaal (L) en cybercrime (R), VM 2015 In 2015 daling van het % slachtoffers van veel voorkomende criminaliteit. Uitgelicht: Den Haag en Gelderland- Zuid 16

17 Politie eenheden/districten & Metropoolregio 17

18 Politie eenheden (L) en districten (R) versus Metropoolregio 18

19 Methodologisch intermezzo Wat moet/kan je met die marges? 19

20 Statline Veiligheid en recht -> Veiligheid en criminaliteit -> Veiligheidsmonitor -> 5 hoofdthema s 20

21 Statline 21

22 Vergelijken ten opzichte van elkaar 25,4 25,0 25,8 Gebied A waarde: 25,4 marge: 0,4 Gebied B waarde: 26,0 marge: 0,4 26,0 25,6 26,4 Gebied C waarde: 26,3 marge: 0,4 26,3 25,9 26,7

23 Vergelijken ten opzichte van elkaar 25,4 25,0 25,8 Gebied A waarde: 25,4 marge: 0,4 Gebied B waarde: 26,0 marge: 0,4 26,0 25,6 26,4 GEEN significant verschil tussen gebieden A en B

24 Vergelijken ten opzichte van elkaar 25,4 25,0 25,8 Gebied A waarde: 25,4 marge: 0,4 WEL significant verschil tussen gebieden A en C Gebied C waarde: 26,3 marge: 0,4 26,3 25,9 26,7

25 Kies een nuttig referentiepunt t.o.v. Nederland totaal t.o.v. eigen regionale eenheid 25

26 Nog wat dieper Gemeenten, basisteams, wijken en buurten 26

27 Gemeenteniveau (per jaar) 23 gemeenten in de MPR 27

28 Gemeenteniveau (per jaar) 28

29 Gemeenteniveau (per jaar) 29

30 Gemeenteniveau (per jaar) 30

31 Basisteams (2015) 31 basisteams in de MPR 31

32 Wijkniveau (4 jaren gestapeld) 192 van de 260 wijken 32

33 Buurtniveau (4 jaren gestapeld) 401 van de 1029 buurten 33

34 Even terug naar het overzicht Slachtofferschap en onveiligheid 34

35 Slachtofferschap C R I M I N A L I T E I T andere delicten VM-delicten melding aangifte DARK NUMBER melding aangifte Aangifte/ Geregistreerde misdrijven 35

36 Bereidheid melding en aangifte daalt 36

37 MPR en delicten, melding en aangifte 37

38 MPR en delicten, melding en aangifte 38

39 MPR en delicten, melding en aangifte 39

40 35 SEKSUEEL GEWELD FACTSHEET* DE CIJFERS 7 OP 10 SLACHTOFFERS DOET SLACHTOFFERS VAN SEKSUELE GEWELDSDELICTEN PER SLACHTOFFERS DAG 86% IS VROUW 1 OP 3 IS JONGER DAN 25 1 OP 8 IS LHB LOCATIE 63% IN EIGEN BUURT 18% WOONPLAATS 10% ELDERS IN NEDERLAND DARK NUMBER GEEN AANGIFTE DADERS 4 OP 10 VROUWEN KENT DADER 41% (EX-)PARTNER 15% FAMILIELID 16% BUURTGENOOT 11% WERK/STUDIE PLEEGPLEK 26% THUIS 39% STRAAT 4% OV *Bron: VM 2015

41 Veiligheidsbeleving Persoonlijke kenmerken: leeftijd, geslacht, herkomst, seksuele geaardheid, Media ik buurt maatschappij Fysieke Sociale Criminele Institutionele omgeving Onveilig Algemeen gevoel van onbehagen, onzekerheid Cognitief Affectief Gedrag 41

42 Veiligheidsbeleving Leefbaarheid/ Verloedering Sociale overlast Slachtoffer HIC Wel eens onveilig buurt Demografie/ Kerncijfers Buurtcohesie Tevredenheid Politie/Gem Preventie 42

43 leeftijd leeftijd Veiligheidsbeleving versus persoonlijke kenmerken % voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt, VM 2015 % komt vaak voor dat ik me 's avonds alleen thuis onveilig voel, VM Vrouwen Mannen Vrouwen Mannen

44 Veiligheidsbeleving versus criminele omgeving High Impact Crime = woninginbraak, beroving en geweldsdelicten 15 Onveiligheid Buurt HIC

45 Veiligheidsbeleving versus fysieke omgeving Onveiligheid Buurt Verloedering

46 Veiligheidsbeleving versus sociale omgeving Onveiligheid Buurt Sociale Overlast

47 Veiligheidsbeleving versus leefbaarheid Onveiligheid Buurt Goede verlichting buiten

48 Veiligheidsbeleving versus buurtcohesie Onveiligheid Buurt Thuis voelen

49 Veiligheidsbeleving versus buurtcohesie Onveiligheid Buurt 40 Tevreden bevolkingssamenstelling

50 Veiligheidsbeleving versus preventie Onveiligheid Buurt Waardevolle spullen uit auto

51 Vragen? 51