SAMENVATTING Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO

Transcriptie

1 SAMENVATTING Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO Partijen zijn verdeeld over: A. De aard van de werkzaamheden van bezwaarde op de resultaatgebieden: 1. Optreden als expert/inhoudsdeskundige, en 2. Beleid ontwikkelen; B. De consequente uitvoering van het indelingsbeleid (het gelijkheidsbeginsel); C. De functie-eisen, in casu de ontwikkeltaken binnen de functie Docent C. A.1. Expert/Inhoudsdeskundige: Er is sprake van expert-kennis wanneer deze kennis voor de opleiding breed elementair is. Docenten met expert-kennis beschikken over gespecialiseerde kennis tot op detailniveau, die noodzakelijk is voor de uitvoering van het onderwijsprogramma. De kennis van bezwaarde op het domein offreren/rapporteren is weliswaar belangrijk maar niet breed elementair voor het onderwijsprogramma en evenmin van belang voor de uitstroomrichting van de studenten. Daarnaast is de kennis over offreren/rapporteren ook beschikbaar bij collega's. A.2. Beleid ontwikkelen: Niet gebleken is dat van bezwaarde visieontwikkeling op het kennisdomein voor de uitoefening van de functie Docent B wordt vereist of dat deze daarvoor nodig is. Van de docenten wordt niet gevraagd beleid voor te bereiden. Voor zover bezwaarde omstreeks het peilmoment van 2011 nog moduleleider offreren was, geldt dat hij binnen de kaders diende te blijven die hem door de leerlijncoördinator werden aangeboden. Bezwaarde levert samen met collega's een bijdrage aan de ontwikkeling van de onderwijspraktijk welke passend is bij de functie Docent B. B. Het gelijkheidsbeginsel: De procedure voor de Commissie leent zich niet voor de beoordeling van het bezwaar aan het gelijkheidsbeginsel. Het betreft immers een individuele toetsing van de functie van de betrokken werknemer. C. Functie-eisen Docent C De discussie over de professionele ruimte en de eis dat een Docent C ontwikkeltaken uitvoert vindt binnen die beleidsruimte van de werkgever plaats en blijft buiten het oordeel van de Commissie. Bezwaar ongegrond. in het geding tussen: Pagina 1 van 5 UITSPRAAK de heer A, wonende te B, bezwaarde, hierna te noemen A en het College van Bestuur van de Hogeschool C, gevestigd te C, verweerder, hierna te noemen de werkgever

2 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij bezwaarschrift met bijlagen van 13 mei 2013, ingekomen op 16 mei 2013 en aangevuld op 11 juni 2013 en 2 september 2013, heeft A bezwaar ingediend tegen het besluit van de werkgever d.d. 5 april 2013 om de functie Docent B (schaal 10) voor A te handhaven. De werkgever heeft op 16 juli 2013 een verweerschrift met bijlagen ingediend. De mondelinge behandeling van het bezwaar vond plaats op 19 september 2013 te Utrecht. A verscheen in persoon. De werkgever werd vertegenwoordigd door de heer D, onderwijsmanager van de opleiding Toegepaste Psychologie (tevens de direct leidinggevende van A), de heer E, HR-directeur a.i. en mevrouw F, senior adviseur HRM. A heeft een pleitnotitie overgelegd. De inhoud van voornoemde stukken geldt als hier herhaald en ingelast. 2. DE FEITEN A is sinds 15 juli 2009 in vaste dienst werkzaam als docent B (schaal 10) bij de opleiding Toegepaste Psychologie van de Hogeschool C. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de cao hbo. Het systeem van fuwa-hbo ligt ten grondslag aan het functiebouwwerk van de werkgever. A heeft naar aanleiding van de jaarlijkse beoordelingscyclus op 14 september 2011 een negatief besluit ontvangen op zijn verzoek om inschaling als Docent C (schaal 11). Hiertegen heeft A op 29 november 2011 een bezwaar ingediend bij de afdeling HRM van de werkgever. Dit heeft geleid tot een interne procedure waarbij het College van Bestuur op 29 augustus 2012 heeft besloten het bezwaar ongegrond te verklaren. Tegen deze beslissing heeft A op 9 oktober 2012 een bezwaarschrift ingediend bij de Commissie. Op 6 december 2012 heeft A het bezwaarschrift ingetrokken. Reden hiervoor vormde de afspraak tussen A en de werkgever dat het eerdere bezwaarschrift van A zou worden behandeld door een paritair samengestelde commissie zoals is bepaald in de cao hbo (bijlage V). Vervolgens heeft op 26 februari 2013 de behandeling van het bezwaar van A door de interne commissie plaats gehad. Op 14 maart 2013 heeft de interne commissie de werkgever geadviseerd het bezwaar ongegrond te verklaren. De werkgever heeft A op 5 april 2013 meegedeeld het advies van de interne commissie geheel over te nemen. Tegen deze beslissing is het bezwaarschrift gericht. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN A bepleit een indeling in de functie Docent C (schaal 11) en voert daartoe aan dat hij beschikt over de vereiste kennis op het kennisdomein omdat hij les geeft in bijna alle modules. A beschikt ten aanzien van één module (offreren) over expert-kennis en ontwikkelt beleid binnen zijn klaslokaal, zodat A, zoals vereist voor een Docent C, twee onderdelen van zijn werkzaamheden op C-niveau uitvoert. Wat de visieontwikkeling betreft, wijst A erop dat hij op klasniveau visie toont op het domein. Hij heeft drie jaar voorlichting gegeven aan kandidaat studenten op het H College te C over Toegepaste Psychologie. Ook daar geeft hij zijn visie op het vak. Daarnaast stelt A dat de werkgever het indelingsbeleid voor Docent C niet consequent uitvoert. Enkele collega's zijn als Docent C ingedeeld zonder dat zij aan alle indelingseisen voldeden. A maakt hier op grond van het gelijkheidsbeginsel ook aanspraak op. De brede en verdiepende kennis waar A door zijn werkervaring in het bedrijfsleven over beschikt dient op grond van algemeen aanvaarde normen te C tot waardering van zijn werkzaamheden als Docent C. Pagina 2 van 5

3 Voorts stelt A dat het onredelijk is dat hij alleen promotie kan maken naar de functie Docent C, indien hij daarna mede beleidswerkzaamheden gaat verrichten, aldus A. De werkgever stelt zich op het standpunt dat A beschikt over expertise op het gebied van de module 'rapporteren en offreren'. Dit is slechts één, lichte en kleine module van de gehele opleiding en de kennis daarover is ook bekend bij andere docenten zodat de kennis van A op dit punt niet uniek is. Deze module vormt een uitbreiding op het reguliere onderwijsprogramma. In de werkzaamheden van A wordt geen beroep gedaan op het ontwikkelen en tonen van een visie op het domein van Toegepaste Psychologie. De tweede taak op docent-c-niveau betreft het ontwikkelen van beleid. Het beleid dat A in het klaslokaal ontwikkelt kan niet bestempeld worden als beleid in de zin van functiewaardering. Daarvoor geldt een andere definitie. Bij de werkgever wordt een cluster gevormd door een aantal met elkaar samenhangende opleidingen. Onder de directeur van het cluster is een onderwijsmanager gepositioneerd die verantwoordelijk is voor het onderwijsbeleid. Die bepaalt waar de opleiding naar toe gaat, hoe het curriculum eruit gaat zien, welke mensen er worden aangenomen en wat er van studenten wordt geëist. Over bepaalde zaken hoort de onderwijsmanager zijn docenten. Zo zal de docent de opleidingsmanager adviseren wat het voor hem betekent als er gekozen wordt voor aanwezigheidsplicht van de studenten. De leerlijncoördinator (schaal 11) adviseert de onderwijsmanager op een breder terrein dan de docent. De leerlijncoördinator bepaalt ook de kaders voor de module en stuurt hierop de moduleleider aan. A is tot 2011 moduleleider offreren geweest, daarna niet meer. Boven de leerlijncoördinator staat de programmaleider (schaal 12), die verantwoordelijk is voor het onderwijsprogramma voor bijvoorbeeld het eerste en tweede jaar. De werkgever is niet bekend met afwijkend beleid waardoor collega's van A in een verkeerde schaal zouden zitten. Als er al onjuiste indelingen hebben plaatsgevonden, dan is dat geen reden om op basis van gelijkheid aan A een onjuiste indeling toe te zeggen. De discussie over professionele ruimte leidt niet tot verhoging van de beloning voor hetzelfde werk. Als A wil doorgroeien naar de functie Docent C, dan zal hij naar die functie, overeenkomstig het personeelsbeleid, dienen te solliciteren. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het bezwaar is gericht tegen een nieuw besluit als bedoeld in artikel F-2 lid 4 cao hbo, en binnen de daartoe geldende termijn is ingediend, is de Commissie bevoegd van het bezwaar kennis te nemen en is het bezwaar ontvankelijk. De indeling in de functie Docent B De Commissie zal beoordelen of de werkgever, gelet op de omstreeks het refertemoment van 2011 feitelijk verrichte werkzaamheden, voor A in redelijkheid de functie Docent B heeft gehandhaafd. Om binnen het functiebouwwerk van de werkgever in aanmerking te komen voor de functie Docent C, dienen ten minste twee resultaatgebieden te worden uitgevoerd op C-niveau. Partijen zijn verdeeld over de aard van de werkzaamheden van A op twee resultaatgebieden. Dit betreft allereerst resultaatgebied 2.2: "Optreden als expert/inhoudsdeskundige", waar voor de Docent C is vereist dat de functiehouder expert/inhoudsdeskundige is op het vakgebied en dat hij visie ontwikkelt en toont op het (kennis)domein alsmede delen van het onderwijs ontwikkelt. Het tweede resultaatgebied waarover partijen zijn verdeeld betreft resultaatgebied 2.9: Beleid ontwikkelen. De Docent C ontwikkelt beleid, de Docent B levert daaraan een bijdrage. Pagina 3 van 5

4 Naar het oordeel van de Commissie is er sprake van expert-kennis wanneer deze kennis voor de opleiding breed elementair is. Docenten met expert-kennis beschikken over gespecialiseerde kennis tot op detailniveau, die noodzakelijk is voor de uitvoering van het onderwijsprogramma. De kennis van A op het domein offreren/rapporteren is weliswaar belangrijk maar niet breed elementair voor het onderwijsprogramma en evenmin van belang voor de uitstroomrichting van de studenten. Daarnaast is de kennis over offreren/rapporteren ook beschikbaar bij collega's van A. Niet gebleken is dat van A visieontwikkeling op het kennisdomein voor de uitoefening van de functie Docent B wordt vereist of dat deze daarvoor nodig is: A doceert en legt uit aan studenten en licht kandidaat studenten voor, maar daarvoor is visieontwikkeling op het kennisdomein niet vereist. De Commissie is gebleken dat de werkgever een gelaagde organisatiestructuur aanhoudt bij de ontwikkeling van het onderwijsbeleid en de uitvoering van het onderwijs. Over bepaalde zaken hoort de onderwijsmanager, die verantwoordelijk is voor de beleidsontwikkeling, zijn docenten. Dit gaat niet zover dat de docenten wordt gevraagd beleid voor te bereiden. Voor zover A omstreeks het peilmoment van 2011 nog moduleleider offreren was, geldt dat hij binnen de kaders diende te blijven die hem door de leerlijncoördinator werden aangeboden. Naar het oordeel van de Commissie levert A samen met collega's een bijdrage aan de ontwikkeling van de onderwijspraktijk welke passend is bij de functie Docent B. Wat de opgedragen en door A uitgevoerde werkzaamheden betreft is de Commissie, met inachtneming van bovenstaande van oordeel dat de werkgever in redelijkheid de functie Docent B voor A heeft gehandhaafd. De Commissie verstaat het door A gestelde over het niet consequent toepassen van het indelingsbeleid door de werkgever als een beroep van A op het gelijkheidsbeginsel. De procedure voor de Commissie leent zich niet voor de beoordeling van het bezwaar aan het gelijkheidsbeginsel. Het betreft immers een individuele toetsing van de functie van de betrokken werknemer. Tot slot overweegt de Commissie over de door A ter discussie gestelde eisen die de werkgever aan de vervulling van een Docent C functie stelt dat de werkgever beleidsvrijheid toekomt bij het inrichten en vaststellen van het functiebouwwerk. De discussie over de professionele ruimte en de eis dat een Docent C ontwikkeltaken uitvoert vindt binnen die beleidsruimte plaats en blijft buiten het oordeel van de Commissie. 5. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het bezwaar ongegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 6 november 2013 door dr. E. Berendsen MHR, voorzitter, B.A. Béguin en M.R. Haasnoot, leden, in aanwezigheid van mr. S.J.F. Schellens, secretaris. dr. E. Berendsen MHR voorzitter mr. S.J.F. Schellens secretaris Pagina 4 van 5

5 Pagina 5 van 5 Landelijke