J A A R V E R S L A G Commissie voor Geschillen CAO-MBO. Meer informatie op

Transcriptie

1 J A A R V E R S L A G Commissie voor Geschillen CAO-MBO Meer informatie op

2 Inleiding Hierbij treft u aan het jaarverslag 2015 aan van de Commissie voor geschillen CAO-MBO. Deze Commissie doet uitspraak in geschillen tussen een individuele werknemer en de werkgever. De Commissie is op grond van artikel 12.3 lid 1 cao mbo bevoegd om kennis te nemen van: - geschillen die tussen de werkgever en de werknemer ontstaan over de toepassing van de cao - andere geschillen die de goede verstandhouding tussen werkgever en werknemer kunnen schaden en die met goedvinden van beide partijen aan de Commissie worden voorgelegd. De uitspraak is op grond van artikel 12.3 lid 5 cao mbo bindend voor werkgever en werknemer. In het jaarverslag vindt u een overzicht van het aantal uitspraken van de Commissie en de samenvattingen daarvan. De geanonimiseerde uitspraken van de Commissies van Onderwijsgeschillen worden gepubliceerd op de website van Onderwijsgeschillen. Ook verschijnt maandelijks een nieuwsbrief met daarin de samenvattingen van de gepubliceerde uitspraken met links naar de teksten van de uitspraken. Op 7 juli 2015 is de nieuwe website van Onderwijsgeschillen online gegaan ( Deze biedt nu een duidelijk toegangsportaal voor de verschillende groepen gebruikers die de website dagelijks raadplegen. Hierdoor vinden bijvoorbeeld zowel schoolbesturen, werknemers als juridische professionals snel hun weg naar de uitspraken van de verschillende commissies, hun reglementen, en de ontwikkelingen op het gebied van wet- en regelgeving. Met de komst van de nieuwe website zijn ook de samenvattingen van de geanonimiseerde uitspraken van de Commissies redactioneel vernieuwd. De nieuw gekozen vorm geeft meer informatie en verbetert de internet-zoekresultaten, waardoor de uitspraken van de Commissies sneller worden gevonden. De Commissie van geschillen CAO-MBO en Stichting Onderwijsgeschillen hopen u met dit jaarverslag van dienst te zijn.

3 Samenstelling commissie mr. P.E.M. Messer-Dinnissen drs. J.A. van den Berg mr. E.V. Huisman mr. Ch.H. Stokman-Prins G.J.W.M. Stemerding voorzitter lid werkgeverszijde lid werkgeverszijde lid werknemerszijde lid werknemerszijde

4 Geschillen Aangesloten scholen en instellingen In het verslagjaar waren bij de Commissie 43 MBO-instellingen aangesloten. Behandelde geschillen In het verslagjaar is de Commissie vier maal bijeen geweest en heeft zij 4 geschillen mondeling ter zitting behandeld. dit kalenderjaar aanhangig gemaakt 8 ingetrokken 3 uitspraken 4 behandeling nog niet afgerond op Vergelijking met voorgaande jaren 2014 totaal in behandeling 12 ingetrokken 2 uitspraken 9 voortgezet in totaal in behandeling 10 ingetrokken 2 uitspraken 7 voortgezet in totaal in behandeling 9 ingetrokken 2 uitspraken 5 voortgezet in totaal in behandeling 12 ingetrokken 3 uitspraken 8 voortgezet in

5 Samenvattingen uitspraken commissie De werkgever handelt niet in strijd met de cao als het onderwijsteam zelf kiest voor werkverdeling door de leidinggevende. De werkgever heeft in een notitie opgenomen dat er drie scenario's kunnen worden gevolgd bij de werkverdeling. Uitgangspunt is een werkverdeling door de leidinggevende terwijl volgens de cao dit pas kan na stemming van de werknemers over een voorstel tot werkverdeling. Uitspraak Commissie De werkgever heeft met de invoering van de notitie met de drie scenario's niet strijdig gehandeld met artikel 3.4 cao mbo over de werkverdeling. De werkgever streeft ernaar het derde scenario, waarbij het team over de werkverdeling stemt, binnen de instelling voor alle onderwijsteams te volgen. Omdat de praktijk volgens de werkgever heeft uitgewezen dat niet elk team dezelfde taakvolwassenheid bezit, is gekozen voor een gedifferentieerde aanpak waarbij het team in feite zelf aangeeft in welk scenario het functioneert. Het is dus het team zelf dat - ingeval wordt gekozen voor scenario 1 of 2 - afziet van de in artikel 3.4 cao mbo beschreven procedure om zelf tot een werkverdeling te komen en kiest voor toedeling door de werkgever. Hiermee doet de werkgever recht aan inhoud en strekking van artikel 3.4 cao mbo en past hij met de invoering van zijn notitie artikel 3.4 cao mbo niet onjuist toe De klachtenregeling van de werkgever voldoet niet aan de cao mbo, omdat zij hetgeen waarover men kan klagen beperkter omschrijft. De werknemer heeft een klacht ingediend bij de klachtencommissie. Die neemt de klacht niet in behandeling omdat deze niet onder de klachtenregeling valt. De werknemer meent dat de werkgever een te beperkte definitie van een klacht hanteert en stelt dit ter discussie. Uitspraak Commissie De werkgever heeft in de "Klachtenregeling Ongewenste Omgangsvormen medewerkers" artikel 10.1 lid 4 cao mbo niet juist toegepast. Artikel 10.1 lid 4 cao mbo schrijft voor dat in de klachtenregeling ten minste aandacht wordt besteed aan seksuele intimidatie, geweld, rassendiscriminatie en andere vormen van discriminatie, agressie en geweld gedurende de werktijd of in verband met de arbeid. De klachtenregeling van de school beperkt de ongewenste omgangsvorm waarover geklaagd kan worden tot: een handeling, gedraging of feitelijkheid die een ander kwetst of redelijkerwijze kan kwetsen en die verband houdt met persoonlijke kenmerken van de klager en van zodanige aard is dat het de waardigheid en/of lichamelijke integriteit van de ander aantast. De cao mbo stelt deze eisen niet. Hierdoor kan het gebeuren dat klachten die wel onder de werking van artikel 10.1 lid 4 cao mbo vallen, niet vallen onder de werking van de Klachtenregeling Ongewenste Omgangsvormen voor medewerkers, zoals bijvoorbeeld ingeval van "mobbing" De werkgever past de cao mbo niet goed toe door de werkverdeling vast te stellen zonder dat eerst het team in de gelegenheid is gesteld hiervoor een voorstel te doen. De werkgever verdeelt de werkzaamheden binnen het team volgens een van de cao mbo afwijkende systematiek. Hij doet dit omdat nog geen overeenstemming met de OR is bereikt. De werknemer is het hier niet mee eens.

6 Uitspraak van de Commissie De werkgever past artikel 3.4 cao mbo niet juist toe door de leidinggevende de werkverdeling te laten vaststellen zonder dat eerst het team in de gelegenheid is gesteld tot een voorstel voor werkverdeling te komen. De werkgever heeft erkend dat hij bij de taakverdeling niet volgens artikel 3.4 cao mbo handelt. Dit komt volgens hem omdat nog geen overeenstemming met de OR is bereikt over uitvoeringsbesluiten. Hierin kan geen reden liggen voor het niet handelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.4 cao mbo. Bovendien heeft de werkgever niet inzichtelijk gemaakt hoe en op welke termijn de cao wel nageleefd zal worden. Ook zijn geen overwegende omstandigheden gebleken die een tijdige invoering en toepassing van de cao mbo op dit punt in de weg hebben gestaan Het toekennen van buitengewoon verlof moet worden gebaseerd op de uren die de werknemer tijdens het verlof feitelijk staat ingeroosterd. De werkgever heeft de werknemer een week buitengewoon verlof toegekend wegens ernstige ziekte van een aanverwante. De werkgever rekent daarvoor 8 uur verlof. Hij baseert zich daarbij op de overeengekomen arbeidsduur en stelt dat de werknemer de overige 22 uur moet inhalen op een ander moment. De werknemer stelt dat zij recht heeft op 30 uur verlof omdat zij die week voor 30 uur was ingeroosterd. Uitspraak van de Commissie De werkgever heeft bij het toekennen van buitengewoon verlof voor een week, artikel 8.2 lid 1 onder i cao mbo niet juist toegepast. Artikel 8.2 lid 1 somt een aantal omstandigheden op waaronder een werknemer aanspraak maakt op buitengewoon verlof. De werknemer krijgt verlof "voor zover zijn werkzaamheden samenvallen" met een van de genoemde omstandigheden. Deze formulering ziet op gelijktijdigheid. Het verlof heeft daarom betrekking op de uren die de werknemer in de betreffende periode feitelijk staat ingeroosterd. De overeengekomen arbeidsduur is daarbij dan ook niet bepalend.

7 Meer informatie De informatie in dit jaarverslag is gebaseerd op de situatie van januari tot en met december Voor de meest actuele informatie verwijzen wij u naar de website van Onderwijsgeschillen: Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht