Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie

Transcriptie

1 Functie : Selectieadviseur B Schaal ingedeeld : schaal 8 gevraagd : schaal 9 Dossier: Uitspraak: 2013 Argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar Samengevat komen de argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar op het volgende neer. Het bevoegd gezag deelt bij brief 2013 aan bezwaarde het besluit functieherwaardering van de functie van Selectieadviseur B mee. Het bevoegd gezag motiveert zijn besluit, dat mede genomen is op basis van het advies van het als volgt: De stelling van bezwaarde dat zij zich in haar belangen geschaad voelt omdat de technische waardering niet toegankelijk is, wijst verweerder af door erop te wijzen dat de wijze van Functiewaardering Nederlandse Politie is overeengekomen tussen de ministerie, de werkgever en de politievakbonden; De stelling van bezwaarde dat er ten onrechte uit wordt gegaan van een functie op MBO/HBO-niveau acht verweerder onjuist. Op basis van de functiebeschrijving gaat het om een functie op het niveau MBO/HBO. Dat de Politieacademie bij sollicitanten een HBO-diploma vereist doet hieraan niet af; Bezwaarde is van mening dat ten onrechte gekozen is voor een vergelijking van de vastgestelde functiebeschrijving met de referentiefuncties Praktijkbegeleider, Personeelsmanagementadviseur A en Inkoper B. Verweerder stelt dat de vastgestelde functiebeschrijving dusdanig specifiek is dat er geen referentiefuncties zijn die volledig of voor het grootste gedeelte met deze functie overeenkomen. Daarom is naar deelaspecten gekeken en zijn genoemde referentiefuncties in de vergelijking betrokken vanwege de volgende redenen: o Personeelsmanagementadviseur A: één van de taakelementen is het begeleiden van selectieprocedures; o Praktijkbegeleider: taakelementen zijn het begeleiden van studenten en adviseren over voortgang van de opleiding op basis van het waargenomen gedrag; o Inkoper B: er is sprake van toetsende en beoordelende taakelementen. Daarnaast is in de vergelijking de referentiefunctie (Algemeen) Docent A betrokken vanwege de taakelementen op het gebied van het afnemen van toetsen en het beoordelen van de bekwaamheid en attitude van de student;

2 Bezwaarde stelt dat vergelijking met de referentiefunctie (Algemeen) Docent B had dienen plaats te vinden, vanwege het taakelement ontwikkelen van casuïstiek en lesmateriaal. Verweerder is evenwel van mening dat in het competentieprofiel van de Selectieadviseur B sprake is van de formulering (mede) ontwikkelen en implementeren van nieuwe praktijkproeven. Dit betekent volgens verweerder dat de basis al aanwezig is en dat er een (nieuwe) maatwerktoepassing wordt bedacht, hetgeen wezenlijk anders is dan ontwikkelen. Voorts is verweerder van mening dat bezwaarde ten onrechte als niveaubepalend element aanmerkt het optreden als aanspreekpunt voor cursisten en als beoordelaar inzake voortgang en continuering van de opleiding. Verweerder meent dat het optreden als aanspreek niet niveaubepalend is in de referentiefunctie. Beoordelen van bekwaamheid is daarnaast een taakelement dat nadrukkelijk in de referentiefunctie van (Algemeen) Docent A is opgenomen. De voortgangsverantwoordelijkheid van Docent A is bij de Selectieadviseur B niet aanwezig; Bezwaarde stelt tenslotte dat weliswaar niet wordt voldaan aan alle niveaubepalende elementen van de referentiefunctie (Algemeen) Docent B, doch dat dit gecompenseerd wordt door het uitvoeren van complexe selecties en rollenspellen. Verweerder is van oordeel dat het taakelement complexe selecties compenserend zou kunnen werken als dit taakelement nadrukkelijk op het niveau van schaal 9 (of hoger) gesitueerd zou zijn. Hiervoor acht verweerder echter geen indicaties aanwezig; Verweerder wijst vervolgens het verzoek tot functieherwaardering af. Tegen dit besluit is bij brief 2013 bezwaar aangetekend. Het bezwaar bevat de volgende gronden: 1. Bezwaarde voldoet aan alle niveaubepalende elementen van de referentiefunctie Algemeen Docent B, schaal 9, namelijk het uitvoeren van complete praktijk- en operationeel gerichte standaardlesmodules op het gebied van kennis, bevoegdheden en vaardigheden, door namelijk als docent op het gebied van wetgeving en bevoegdheden theoretische kennis (en ervaringskennis) over te brengen; het optreden als aanspreekpunt voor cursisten en als beoordelaar inzake voortgang en continuering opleiding; ontwikkelen casuïstiek en lesmateriaal binnen vastgestelde kaders ten behoeve van het samenstellen van gerichte standaardmodules; 2. Voor de Selectieadviseur B geldt, anders dan verweerder stelt, HBO-niveau; 3. Verweerder stelt ten onrechte dat (mede) ontwikkelen en implementeren van nieuwe praktijkproeven zoals dit in de functiebeschrijving van Selectieadviseur B staat, betekent dat de basis al aanwezig is en dat er een (nieuwe) maatwerktoepassing wordt bedacht. In de bewoordingen van de functiebeschrijving kan niet gelezen worden dat vanuit een basis wordt gewerkt. Bovendien is bezwaarde van mening dat de referentiefunctie niet alleen spreekt over het ontwikkelen van lesmateriaal, maar ook van casuïstiek. Volgens de vastgestelde functiebeschrijving behoort het wel degelijk tot de taak van bezwaarde om (ook zelfstandig) nieuwe en complexe rollenspellen c.q. praktijkproeven te ontwikkelen en te implementeren.

3 Bezwaarde benadrukt dat ook het ontwikkelen van casuïstiek binnen de referentiefunctie van Algemeen Docent B binnen vastgestelde kaders plaatsvindt; 4. Bezwaarde vormt voor de kandidaten het aanspreekpunt. Dit niveaubepalende element is opgenomen in de referentiefunctie van Algemeen Docent B. Bezwaarde meent dat verweerder ten onrechte stelt dat het beoordelen van bekwaamheid en voortgangsverantwoordelijkheid taakelementen zijn die in de referentiefunctie Algemeen Docent A genoemd worden en niet aanwezig zijn bij de Selectieadviseur B. Volgens bezwaarde komt het optreden als beoordelaar inzake voortgang en continuering van de opleiding wel als niveaubepalend element voor in de referentiefunctie Algemeen Docent B en maakt dit deel uit van het takenpakket van Selectieadviseur B. Dat het beoordelen en adviseren door de Selectieadviseur B niet ziet op het continueren van de opleiding maar op de toelating tot de opleiding, levert naar het oordeel van bezwaarde geen relevant niveauverschil op; 5. Bezwaarde erkent dat het uitvoeren van complete praktijk- en operationeel gerichte standaardmodules niet in de functiebeschrijving van Selectieadviseur B terugkomt. Daardoor voldoet bezwaarde niet aan alle niveaubepalende taken uit de functie Algemeen Docent B. Bezwaarde is echter van mening dat de Selectieadviseur B wel uitvoering geeft aan complexe selecties en rollenspellen, zodat qua aard en zwaarte ook aan dit niveaubepalende element wordt voldaan. Bezwaarde stelt dat verweerder ten onrechte van mening is dat het taakelement complexe selecties alleen compenserend kan werken als dit taakelement nadrukkelijk op het niveau van schaal 9 (of hoger) gesitueerd is; 6. Bezwaarde is derhalve van mening dat voldaan wordt aan alle niveaubepalende elementen van de referentiefunctie Algemeen Docent B en dat waardering van de functie Selectieadviseur B in schaal 9 zou dienen plaats te vinden. Overwegingen van de Bezwarencommissie 1. Voor de CABF staat de inhoud van de functie Selectieadviseur B vast, zoals deze is vastgesteld. Tegen deze functie is door bezwaarde geen bezwaar gemaakt. Dit impliceert dat werkzaamheden die geen onderdeel uitmaken van de vastgestelde functiebeschrijving, bij de waardering buiten beschouwing blijven; 2. Uitgangspunt voor de waardering is dat de functie Selectieadviseur B vergeleken wordt met de meest vergelijkbare functiereeks(en) en de qua zwaarte meest vergelijkbare functies. De wegingscriteria voor de waardering bestaan vervolgens uit de niveaubepalende elementen van de referentiefunctie. Als in de vastgestelde functiebeschrijving voldaan wordt aan alle niveaubepalende elementen van een bepaalde referentiefunctie, is deze referentiefunctie van toepassing. Indien de te waarderen functie niet voldoet aan de niveaubepalende elementen, vindt waardering plaats op het lagere niveau; 3. De CABF heeft geconstateerd dat het in de kern van de functie Selectieadviseur B gaat om het inhoudelijk ondersteunen van psychologen bij de selectie van kandidaten. Als

4 kernactiviteiten worden daartoe onderscheiden selectieadvies, controle en selectieontwikkeling. Deze kern van de functie verschilt wezenlijk van de referentiefuncties Personeelsmanagementadviseur A, Praktijkbegeleider en Inkoper B, reden waarom de CABF deze referentiefuncties in de vergelijking buiten schouwing laat; 4. De CABF heeft de onderhavige functie vergeleken met de referentiefuncties Algemeen Docent A, schaal 8 en Algemeen Docent B, schaal 9 en heeft daarbij het volgende vastgesteld. De kernactiviteiten van de vastgestelde functiebeschrijving Selectieadviseur B verschillen weliswaar van die van de Algemeen Docent A, maar zijn daarmee qua niveau en breedte van de functie wel vergelijkbaar. Anders geldt dit voor de kernactiviteiten va de referentiefunctie Algemeen Docent B die duidelijk breder en zwaarder zijn. Het opleidingsniveau van beide referentiefuncties speelt daarbij geen niveaubepalende factor. Advies CABF De Bezwarenadviescommissie stelt dat het bezwaar ontvankelijk is. De CABF is van mening dat het bezwaar ongegrond is, aangezien uit vergelijking met de relevante referentiefuncties Algemeen Docent A en B blijkt dat niet wordt voldaan aan de niveaubepalende elementen van de Algemeen Docent B en deze functie bovendien breder is doordat niet alleen praktijk- en operationeel gerichte standaardlesmodules worden uitgevoerd, maar ook als docent theoretische en ervaringskennis wordt overgebracht en opgetreden wordt als aanspreekpunt voor cursisten en als beoordelaar inzake voortgang en continuering van de opleiding. Deze elementen ontbreken in de vastgestelde functiebeschrijving. Hoewel de CABF heeft vastgesteld dat ook niet wordt voldaan aan de kern van de referentiefunctie Algemeen Docent A (uitvoering van praktijk- en operationeel gerichte standaardlesmodules en als docent theoretische en ervaringskennis overbrengen) acht de CABF deze niveaubepalende elementen wel vergelijkbaar met die van de vastgestelde functiebeschrijving.

5 Daardoor heeft naar het oordeel van de CABF het bevoegd gezag de functie van bezwaarde terecht ingedeeld in schaal 8 en wordt het bezwaar niet gegrond geacht. Den Commissie van Advies Bezwaren Functiewaardering Politie.