Limburgse afvalconferentie 2007

Transcriptie

1 Limburgse afvalconferentie 2007 Gescheiden inzameling kunststoffenflessen en flacons Iets voor ASL gemeenten? Henk Klein Teeselink

2 Inhoud Achtergrond en ontwikkelingen Kansrijke inzamelsystemen Kosten model Kostenbeoordeling en gevoeligheden Kansen en risico s voor gemeenten en ASL

3 Achtergrond Principe akkoord financiering PV voldeed niet Nedvang 350 per ton kunststofflessen en -flacons Meeropbrengst op 50/50 basis gedeeld Werkelijke kosten voor gemeentes en gevoeligheden Onderzoek voor SenterNovem met Cyclus Start referentieprojecten

4 Verwijderingsketen en fractiekeuze huis - huis halen kunstst.drankenflessen overige kunststofflessen overige kunststofverpakkingen ferro verpakkingen non ferro verpakkingen drankenkartons burgers overslag sortering recycling brengsystemen Beïnvloedingsmogelijkheid gemeente neemt af

5 Start referentieprojecten Referentieprojecten HVC, Midwaste, Sita, Cyclus, AVU, (Berkelmilieu) ~25 gemeentes halen, brengen en combinaties nog geen inzicht in resultaten Bestaande ervaringen milieuzak (Leek, Grotegast, Marum) automaat + (Venray) mogelijk andere systemen (kratjes e.a.) Nedvang stuurt op KFF (kunststofflacons en -flessen) Doel: reële norm voor te verrekenen kosten PV

6 Betekenis van kosten-norm kansen en risico s Binnen de systemen ben ik gemiddeld? respons, kwaliteit, goedkope arbeid, schaal, etc. Meeliften tav andere doelen Tav andere fracties (glas e.a.) Zwerfafval Mobilisering/wijkdoelen WWB

7 Systemen Haalsystemen: Huis aan huis haalsysteem, (zakken), combinatie opk Brengsystemen: Container(s) op milieuparkje Revending machines Structuur PET flesjesproeven aanvullen Combinatie met glasinzameling Overslag, natransport, sortering en recycling Zowel in Diftar- als in niet-diftargebieden

8 Opzet model sorteeranalyses respons kg/aansluiting systeem residu kg/aansl. systeemkosten volume en kosten/volume kosten/ton kosten/aansluiting

9 Aannames bij modellen Invoering op grote schaal Een gewenningsperiode Gemiddelde woonwijken ( regel ) 4 sorteerinrichtingen in Nederland Lokale overslagmogelijkheden, 60 km van sortering Verevening van transportkosten Aanvullende communicatie inspanningen Soortelijk gewicht kunststoffen Vervuiling

10 Kosten per ton KFF KFF inzameling (euro/ton) diftar/niet diftar

11 Vergelijking systemen kosten exclusief opbrengsten uit recycling en PV bijdrage diftar (60%) niet diftar (40%) kosten/ton kosten/aansl. kosten/ton kosten/aansl. huis aan huis halen diftar gebied. alleen kunststofflessen 562 2, ,85. mix met blik 441 7, ,70 brengparken ondergronds. alleen kunststofflessen 454 2, ,52. mix met blik 283 5, ,90 revending. alleen kunststofflessen > > mix met blik opschalen PET structuur. alleen kunststofflessen 532 2, ,43. mix met blik 361 6, ,27

12 Gevoeligheden huis aan huis Vulling van de zak: burgers zakken laten kopen (in diftar gebied)?? meer fracties meenemen minder vaak inzamelen willen burgers zak zolang opslaan Lage soortelijk gewicht in inzamelvoertuig Werkt papierinzamelaar mee: heeft hij sorteermogelijkheden effect op kwaliteit en afzet prijs oud papier/karton.? Extra beloning voor verenigingen Aanvullende fracties meenemen

13 Gevoeligheden brengparkjes Bij lagere respons wegen investeringen zwaarder: effect is minder bij bovengrondse bakken Ondergrondse bakken groter volume: lagere inzamelkosten Spreiding in respons leidt tot inefficiënte routes Dumpen/brengen van andere (kunst)stoffen bij anonieme brengpunten: hogere kosten residu in inzamelmengsel vuil naast de containers Lage soortelijk gewicht

14 Gevoeligheden revendingsystemen Gevoeligheid voor respons door hoge vaste kosten (investeringen) Lagere dichtheid betere exploitatie vs. mindere bereikbaarheid Goede uitstraling beïnvloedt scheidingsgedrag + Kans voor grotere statiegeldflessen in toekomst Lokale kansen op medefinanciering Noodzaak en kosten van beheer, dagelijks toezicht Grotere schaal is noodzaak voor efficiëntere inzameling en afzet

15 Gevoeligheden opschalen PET flesjes structuur Laag risicoprofiel door lage investeringen Lokale kansen op medefinanciering Te overwegen als aanvulling op hiervoor genoemde systemen Het vinden van geschikte locaties met voldoende beheer Bij voldoende schaal van deze oplossing wordt inzameling efficiënter

16 Aandachtspunten Wat is onderhandelingsruimte? Bijdrage producenten Andere verpakkingen (blik, drankenkartons, andere kunststoffen verpakkingen) Opstartkosten en structurele operationele kosten Afstemming/relatie tussen verpakkingen van huishoudens en out-of-home

17 Aandachtspunten Spreiding in afvalsamenstelling tussen gemeentes Lokale kansen en afwegingen: actieve verenigingen al aanwezige systemen voor gescheiden inzameling mee investeren door derden, andere soorten inkomsten belang WWB/scheppen werkgelegenheid voorbeeld willen zijn Beperkte invloed gemeentes op afstand tot sortering, sorteerkosten en marktprijzen Monitoring van vervuiling per gemeente en wijze van verrekening Kosten versus uitbestedingsmogelijkheden

18 Verpakkingen in huish. restafval Verpakkingen in huish.restafval sorteeranalyses 2006 kg/aansl/jr kunst. drankflessen excl. inhoud 3,3 kunst. niet drank flessen excl. Inhoud 4,2 overige kunststof verpakkingen 85,1 ferro verpakkingen 18,3 non ferro verpakking 3,7 drankenkartons 17,2

19 Aannames respons Met diftar/incentives: 60% Zonder diftar/incentives: 40%

20 Aannames sorteerkosten/ton Gescheiden via revendor : euro 0,- Kunststofflessen aan bron gescheiden: euro 100,- Mix kunststofflessen : euro 135,- Mix kunststofflessen en blik : euro 135,- Mix met drankenkartons erbij : euro 175,-

21 Aannames opbrengsten af sortering (per ton) PET : Euro 500,- (uit automaat) PET : Euro 350,- HDPE : Euro 150,- Blik staal : Euro 75,- Blik alu : Euro 600,- Mix blik : Euro 100,-

22 Vervuiling van fracties Vervuiling met: aanhangend vuil vergelijkbare producten zooi Vervuiling is in de regel hoger als: systeem anoniemer is prikkel tot meeliften groter is (bijv. bij Diftar) scheidingsregel onduidelijker is