AANGETEKEND EN PER Stichting Accuraat Begeleid Wonen T.a.v. het bestuur Notweg LL AMSTERDAM

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANGETEKEND EN PER Stichting Accuraat Begeleid Wonen T.a.v. het bestuur Notweg LL AMSTERDAM Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F augustus 2018 Onderwerp Last onder dwangsom ex artikel 9.5 van de Jeugdwet en artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, in verbinding met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht. Geachte bestuurder, Per aangetekende brief en van 14 augustus 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom ex artikel 9.5 van de Jeugdwet en artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz), in verbinding met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), wegens het niet voldoen aan de aanwijzing van 13 juli Met deze brief geeft de inspectie gevolg aan haar voornemen en legt u een last onder dwangsom op, om de naleving van de op 13 juli 2018 gegeven aanwijzing alsnog bestuursrechtelijk af te dwingen. Bevindingen en conclusies inspectieonderzoek Het inspectieonderzoek van 6 augustus 2018 heeft geleid tot de volgende bevindingen: Ten aanzien van het onderdeel uitvoering hulpverlening, hulp die aansluit bij wat de jeugdigen nodig hebben: Uit de interviews die de inspectie tijdens het bezoek van 6 augustus 2018 met professionals had en het 6 augustus 2018 aangeleverde plan van aanpak blijkt dat recent een aantal cliënten is uitgeplaatst. Op dit moment verblijft er nog één cliënt die volgens de uitsluitcriteria van Accuraat niet bij Accuraat geplaatst zou moeten zijn. Professionals geven aan dat zij zich voldoende toegerust achten om deze cliënt begeleiding te bieden, maar dat Accuraat geen passende plek is voor de cliënt. De cliënt staat op een wachtlijst voor een passende vervolgplek. Accuraat voldoet aan dit onderdeel zoals opgenomen in de aanwijzing. Ten aanzien van het onderdeel uitvoering hulpverlening, plaatsing van jeugdigen bij Accuraat door of onder verantwoordelijkheid van een geregistreerde Pagina 1 van 11

2 professional: Uit het interview met een van de bestuurders blijkt dat op 7 augustus 2018 een psycholoog zal starten binnen Accuraat. Volgens de bestuurder wordt de psycholoog verantwoordelijk voor de screening en eventuele plaatsing van nieuwe cliënten. Uit de controle die de inspectie heeft uitgevoerd blijkt dat deze psycholoog niet is geregistreerd bij de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd. Uit de interviews met beide bestuurders blijkt dat Accuraat een orthopedagoog heeft aangesteld. De orthopedagoog zou op 6 augustus 2018 bij Accuraat starten. In het plan van aanpak staat opgenomen dat niet de psycholoog maar de orthopedagoog de bepalende stem heeft in welke cliënten wel of niet bij Accuraat geplaatst worden. Uit de controle die de inspectie heeft uitgevoerd blijkt dat de orthopedagoog ook niet is geregistreerd bij de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd. Accuraat heeft niet aannemelijk gemaakt dat de kwaliteit van de uit te voeren taak daardoor niet nadelig wordt beïnvloed. Gelet op de bovengenoemde bevindingen voldoet Accuraat niet aan de norm wat betreft de plaatsing van jeugdigen door een geregistreerd professional van het onderdeel uitvoering hulpverlening zoals opgenomen in de aanwijzing. Ten aanzien van het onderdeel veiligheid, het systematisch inschatten van de veiligheidsrisico s : De inspectie heeft op 6 augustus 2018 in de cliëntdossiers enkel verouderde inschattingen van veiligheidsrisico s (hierna ook aangeduid als: risicotaxatie) aangetroffen. Tijdens het interview met een van de bestuurders bleek dat op de laptop van deze bestuurder hernieuwde inschattingen van veiligheidsrisico s van de huidige cliënten waren opgeslagen. Deze inschattingen zijn op 24 juli 2018 door de bestuurder gemaakt op basis van dossierinformatie en informatie afkomstig uit cliëntbesprekingen met begeleiders. De bestuurder staat niet ingeschreven bij de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd. Accuraat heeft niet aannemelijk gemaakt dat het uitvoeren van deze taak door een ander dan een geregistreerde professional (zoals in dit geval een van de bestuurders) de kwaliteit niet nadelig beïnvloedt. De hernieuwde risicotaxaties zijn voor de inspectie niet navolgbaar en hebben niet het resultaat zoals vereist op grond van de aanwijzing. De inspectie heeft risicotaxaties ingezien van de vier cliënten die op basis van de Jeugdwet of de Wet langdurige zorg bij Accuraat verblijven. In de verouderde risicotaxaties worden voor ieder van deze cliënten op meerdere leefgebieden risico s als hoog of zeer hoog ingeschat. In de hernieuwde risico-inschattingen zijn op deze leefgebieden risico s als zeer laag ingeschat. In de dossiers van bovengenoemde cliënten heeft de inspectie geen aanwijzingen gevonden dat de desbetreffende risico s zijn afgenomen of niet meer van toepassing zijn. Zo staat in de risicotaxatie van een cliënt die begin 2017 is gemaakt opgenomen dat er sprake is van een hoog risico op. In de hernieuwde risicotaxatie is het risico op als zeer laag ingeschat. Uit het dossier is echter niet op te maken dat met deze cliënt in de tussenliggende periode is Pagina 2 van 11

3 gewerkt aan het stoppen dan wel verminderen van. Een tweede voorbeeld trof de inspectie aan in de risicotaxatie van een cliënt die begin 2017 is gemaakt. Hieruit bleek dat er, vanwege een risico op,. In de vernieuwde risicotaxatie wordt het risico op als laag ingeschat en is niet opgenomen dat er. Uit een interview met een begeleider van Accuraat blijkt daarentegen dat. De inspectie constateert dat de hernieuwde risicotaxaties onvoldoende zijn onderbouwd en onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat de inhoud van de hernieuwde risicotaxaties juist is. De risicotaxaties zorgen er niet voor dat professionals voldoende zicht hebben op de fysieke, emotionele en seksuele veiligheid van de cliënten, zoals vereist op grond van de aanwijzing. In de cliëntdossiers die de inspectie heeft ingezien is geen onderbouwde afweging aangetroffen of het verblijf van de cliënten bij Accuraat voldoende veilig en passend is met het oog op vastgestelde risico s, leeftijd, persoonlijke problematiek en groepsdynamiek. Zowel uit de interviews met de begeleiders als uit de interviews met de bestuurders blijkt dat de begeleiders niet op de hoogte zijn gebracht van de uitkomsten van de vernieuwde risicotaxaties. De begeleiders hadden daarnaast geen inzage in de uitkomsten aangezien de vernieuwde risicotaxaties alleen op de laptop van de bestuurder stonden opgeslagen. De vernieuwde risicotaxaties hebben tevens niet tot aanpassingen in het begeleidingsplan van cliënten geleid. Om bovenstaande redenen was het voor de begeleiders niet mogelijk om mede op basis van de hernieuwde risicotaxatie de in te zetten hulp te bepalen en deze hulp ook uit te voeren. Gelet op bovengenoemde bevindingen voldoet Accuraat niet aan de norm wat betreft het inschatten van de veiligheidsrisico s van de cliënten van het onderdeel veiligheid zoals opgenomen in de aanwijzing. Ten aanzien van het onderdeel organisatie, het inzetten van voldoende en voldoende gekwalificeerd personeel (eerste norm): Uit het plan van aanpak en de interviews met de bestuurders en begeleiders blijkt dat Accuraat na het opleggen van de aanwijzing vier nieuwe begeleiders heeft aangesteld. Van de vier nieuwe begeleiders zijn er drie ten tijde van het toezichtbezoek op 6 augustus 2018 reeds gestart met het werken bij Accuraat. Na bestudering van het dienstrooster constateert de inspectie dat het Accuraat (is) (ge)lukt om een sluitend rooster op te stellen en zicht te houden op de actuele veiligheid van de jongeren. Van de acht begeleiders die ten tijde van het toezicht in dienst waren van Accuraat zijn twee begeleiders in het bezit van een HBO diploma van een zorggerelateerde studie. Het betreft twee recent aangenomen Pagina 3 van 11

4 begeleiders. De derde recent aangenomen begeleider heeft recent al haar vakken positief afgerond, maar heeft nog geen diploma ontvangen. Drie begeleiders van Accuraat volgen op dit moment een zorggerelateerde studie. Twee begeleiders hebben een diploma in andere richting zoals HBO Bedrijfseconomie. De deskundigheid van deze twee begeleiders sluit niet aan bij de problematiek van de cliënten. Gelet op bovengenoemde bevindingen voldoet Accuraat niet aan de norm wat betreft het inzetten van voldoende en voldoende gekwalificeerd personeel van het onderdeel organisatie zoals opgenomen in de aanwijzing. Ten aanzien van het onderdeel organisatie, het inzetten van vakbekwame professionals (tweede norm): De begeleiders die onvoldoende gekwalificeerd zijn werken niet onder begeleiding van ervaren, gekwalificeerd personeel of onder verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld een orthopedagoog. De nieuw aangestelde begeleiders zijn recent (van enkele weken tot maximaal twee jaar geleden) afgestudeerd en hebben weinig ervaring in het werken met de doelgroep die bij Accuraat verblijft. Daarbij komt dat de orthopedagoog die binnenkort zal starten beperkte ervaring heeft met de doelgroep en niet eerder als orthopedagoog bij een instelling werkzaam is geweest. De bestuurder met zorginhoudelijke kennis is verantwoordelijk voor de dagelijkse aansturing van de begeleiders, maar komt vanwege het bestuurlijk conflict niet meer op de locatie. De bestuurder geeft aan dat aansturing op afstand lastig is en dat het beter zou zijn om cliënten en begeleiders op de locatie te zien. Voor zorginhoudelijke vragen van de begeleiders is de bestuurder telefonisch of per bereikbaar. Eens per twee weken vinden caseloadgesprekken plaats met de bestuurder. De caseloadgesprekken vinden telefonisch plaats of de begeleiders moeten hiervoor naar het hoofdkantoor komen. Gelet op bovengenoemde bevindingen voldoet Accuraat niet aan de norm wat betreft het inzetten vakbekwame professionals van het onderdeel organisatie zoals opgenomen in de aanwijzing. Ten aanzien van het onderdeel organisatie, het werken volgens de norm verantwoorde werktoedeling (derde norm): Uit de interviews met bestuurders en begeleiders blijkt dat geen van de medewerkers van Accuraat SKJ-geregistreerd is. Ook de nieuw aangestelde orthopedagoog en psycholoog zijn niet SKJ-geregistreerd. Uit de interviews met de bestuurders wordt duidelijk dat ook de nieuw aangestelde begeleiders niet zijn geregistreerd, maar zich wel hebben aangemeld voor registratie. Accuraat heeft niet aannemelijk gemaakt dat de kwaliteit van de uit te voeren taak daardoor niet nadelig wordt beïnvloed. Gelet op vorengenoemde bevindingen voldoet Accuraat niet aan de norm wat betreft het werken volgens de norm van de verantwoorde werktoedeling van het onderdeel organisatie zoals opgenomen in de aanwijzing. Pagina 4 van 11

5 Ten aanzien van de opnamestop: Uit het dossieronderzoek en de interviews met professionals blijkt dat Accuraat geen nieuwe cliënten heeft opgenomen, nadat de inspectie op 13 juli 2018 een aanwijzing aan Accuraat heeft gegeven. Nadere toelichting op het vertrouwen in een goede afloop Beide bestuurders gaven tijdens het inspectiebezoek aan dat het bestuursconflict nog niet is opgelost. Het mediation traject is mislukt, waarna de advocaten van beide bestuurders op zoek zijn gegaan naar een oplossing. Momenteel ligt er een voorstel voor een overeenkomst voor een splitsing van Accuraat. Beide bestuurders verwachten half augustus een akkoord te bereiken over de splitsing. Indien beide bestuurders akkoord gaan met de splitsing worden de panden van Accuraat verdeeld. De bestuurder zonder zorginhoudelijke achtergrond zal Accuraat voortzetten, de andere bestuurder geeft aan wellicht een nieuwe zorgorganisatie te zullen starten. Eindconclusie toezicht 6 augustus 2018 De inspectie concludeert op basis van het voorgaande dat u op 6 augustus 2018 niet volledig heeft voldaan aan de aanwijzing (zie drie weken termijn in de aanwijzing). Om ervoor te zorgen dat u alsnog aan dit onderdeel van de aanwijzing zal voldoen legt de inspectie u een last onder dwangsom op. Zienswijze last onder dwangsom Op 22 augustus 2018 heeft Accuraat, ten kantore van de inspectie, een mondelinge zienswijze gegeven op het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom aan Accuraat. Per heeft u van één Wlz-cliënt en één Jeugdwetcliënt een hernieuwde risicotaxatie aangeleverd. U heeft aangegeven dat de risicotaxaties zijn opgesteld door de orthopedagoog. Van de twee overige Jeugdwetcliënten heeft u geen risicotaxatie aangeleverd. In het zienswijzegesprek heeft u aangegeven dat u inmiddels een orthopedagoog en psycholoog in dienst heeft. Ook heeft u vier begeleiders aangenomen. U heeft aangegeven dat de psycholoog en de begeleiders zich hebben aangemeld voor een inschrijving in het SKJ-register. Van één van de begeleiders heeft u de aanvraag tot inschrijving in het SKJ-register overgelegd. Op 24 augustus 2018 heeft u per een bevestiging van het SKJ-register doorgestuurd dat de inschrijving van de orthopedagoog is goedgekeurd. Ten aanzien van de uitvoering van de hulpverlening geeft u aan dat eind augustus 2018 een tweede orthopedagoog zal starten. Deze orthopedagoog is SKJ geregistreerd en zal verantwoordelijk worden voor de bepaling en het inzetten van de plaatsing van een jeugdige bij Accuraat. Ten aanzien van de veiligheid geeft u aan dat nog niet voor iedere cliënt een nieuwe risicotaxatie is gemaakt. De risicotaxaties worden opgesteld door een orthopedagoog in samenwerking met de begeleiders. Tijdens het zienswijzegesprek gaf u aan dat in iedere risicotaxatie de afweging wordt opgenomen of verblijf bij Accuraat voldoende veilig en passend is voor de cliënt. Pagina 5 van 11

6 In de aangeleverde risicotaxaties ziet de inspectie dit (nog) niet terug. Ten aanzien van de organisatie geeft u aan dat u van mening bent dat de begeleiders die werkzaam zijn bij Accuraat voldoende geschoold zijn en voldoende werkervaring hebben voor hun werkzaamheden bij Accuraat. Tevens gaf u aan dat de orthopedagoog die eind augustus 2018 zal starten bij Accuraat de begeleiders inhoudelijk zal gaan aansturen. Resumerend erkent u dat u nog niet voldoet aan de in de aanwijzing opgenomen verbeterpunten. U stelt dat u op korte termijn, namelijk op 3 september 2018, wel volledig zal voldoen aan de aanwijzing. U vraagt de inspectie om af te zien van het opleggen van een last onder dwangsom, omdat u naar eigen zeggen ook zonder maatregel zal gaan verbeteren binnen Accuraat. Daarnaast vraagt u om meer tijd, omdat het vanwege het bestuursconflict dat speelde, lastig was op korte termijn invulling te geven aan de verbetermaatregelen. Inmiddels bent u enig bestuurder van Accuraat en is het bestuursconflict beëindigd. U vertrouwt er dan ook op dat u op korte termijn alsnog zult voldoen. Tot slot heeft u aangevoerd dat het bedrag van ,-- te hoog is voor Accuraat. Dit zou betekenen dat u niet meer al uw personeel kan betalen en mogelijk zal moeten afzien van de indiensttreding van één van de orthopedagogen. Weging zienswijze De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de door mij voorgenomen last onder dwangsom af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. U erkent dat u op dit moment nog niet aan de in de aanwijzing van 13 juli 2018 opgenomen verbeterpunten voldoet. Ook ziet u in dat u aan deze verbeterpunten moet werken. Tijdens het zienswijzegesprek heeft u kenbaar gemaakt dat u op verschillende punten de eerste stappen heeft gezet, maar maakt u tegelijkertijd kenbaar dat de verbetermaatregelen nog niet zijn afgerond. Nu u niet tijdig aan de aan u opgelegde aanwijzing heeft voldaan, acht de inspectie het noodzakelijk om het voldoen aan de aanwijzing af te dwingen met een last onder dwangsom. De inspectie heeft er onvoldoende vertrouwen in dat u zonder het opleggen van een last onder dwangsom op korte termijn de noodzakelijke verbeteringen zal doorvoeren. Wel geeft uw zienswijze mij aanleiding de aan de last te verbinden dwangsommen te verlagen tot 1.000,-- per week met een maximum van ,--. Hiermee beoogt de inspectie voldoende druk uit te oefenen om u te laten voldoen aan de aanwijzing zonder dat u moet snijden in uw personeelsbestand. Ten overvloede merk ik hier nog op dat u deze last had kunnen voorkomen als u tijdig aan de aanwijzing had voldoen. Ook nu kunt u nog voorkomen dat u dwangsommen verbeurt, door binnen de begunstigingstermijn alsnog te voldoen aan de aanwijzing. Feitelijke onjuistheden Pagina 6 van 11

7 U heeft daarnaast de mogelijkheid gehad om te reageren op feitelijke onjuistheden ten aanzien van de bevindingen die zijn gedaan tijdens het inspectiebezoek van 6 augustus U heeft geen gebruik gemaakt van de gegeven mogelijkheid uw reactie op eventuele feitelijke onjuistheden te geven. De in het voornemen geconstateerde feiten zullen dan ook bij deze worden vastgesteld. Conclusie Op basis van voornoemde bevindingen concludeert de inspectie dat Accuraat nog altijd niet volledig heeft voldaan aan de op 13 juli 2018 gegeven aanwijzing. Zoals hierboven weergegeven zijn de door u aangevoerde verbetermaatregelen en voorgenomen stappen in de zienswijze, voor de inspectie onvoldoende aanleiding af te zien van de voorgenomen last onder dwangsom. Last onder dwangsom Om de naleving van aanwijzing van 13 juli 2018 alsnog te bewerkstelligen, leg ik u, op grond van artikel 9.5 Jeugdwet en artikel 29, eerste lid Wkkgz, in verbinding met artikel 5:32 van de Awb, een last onder dwangsom op. De last onder dwangsom heeft de volgende inhoud: Uitvoering hulpverlening (artikel Jeugdwet, artikel Besluit Jeugdwet, artikel 2 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Accuraat draagt er zorg voor dat de toeleiding naar, advisering over, de bepaling en het inzetten van de plaatsing van een jeugdige bij Accuraat wordt uitgevoerd door of onder verantwoordelijkheid van een geregistreerde professional. Accuraat kan anderen dan geregistreerde professionals belasten met de uitvoering van deze taken indien zij aannemelijk kan maken dat de kwaliteit van de uit te voeren taak daardoor niet nadelig wordt beïnvloed. Veiligheid (artikel Jeugdwet, artikel Besluit Jeugdwet, artikel 2 en 3 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Uit de cliëntdossiers volgt dat de professionals systematisch de veiligheidsrisico s van de cliënten inschatten aan de hand van een aantal eenduidige vragen over veiligheid. Bij deze risico-inschatting is in ieder geval een SKJ geregistreerde professional betrokken/verantwoordelijk of Accuraat maakt aannemelijk dat het uitvoeren van deze taak door een ander dan een geregistreerde professional de kwaliteit niet nadelig beïnvloedt. Deze risico-inschatting heeft minimaal tot resultaat dat: 1. Zicht is verkregen op de fysieke, emotionele en seksuele veiligheid van de cliënten. 2. Voor iedere cliënt de afweging wordt gemaakt of verblijf bij Accuraat voldoende veilig en passend is met het oog op vastgestelde risico s, leeftijd, persoonlijke problematiek en groepsdynamiek. 3. De professionals mede op basis van de veiligheidsrisico s de in te Pagina 7 van 11

8 zetten hulp bepalen en deze hulp ook uitvoeren. Organisatie (artikel 4.1.1, artikel Jeugdwet, artikel 2 en 3 Wkkgz, het Kwaliteitskader Jeugd en de richtlijn Residentiële Jeugdhulp (tweede herziene druk 2015)). Accuraat zet voldoende en voldoende gekwalificeerd personeel in om verantwoorde hulp en goede zorg te bieden en actueel zicht te kunnen hebben op de veiligheid van cliënten. Accuraat zet professionals in die vakbekwaam zijn voor de functie die zij uitoefenen. De geregistreerde en niet geregistreerde professionals moeten voldoende toegerust zijn voor de taak waarmee ze belast worden en moeten beschikken over de voor de werkzaamheden benodigde competenties, kennis en vaardigheden. Accuraat zorgt voor kwalitatief voldoende professionals, zodat gewerkt kan worden volgens de norm van de verantwoorde werktoedeling. Accuraat mag geen nieuwe cliënten aannemen, totdat naar het oordeel van de inspectie voldaan is aan de aanwijzing. Ik verbind aan deze last een dwangsom van 1.000,-- voor iedere volledige week waarin u niet volledig aan de genoemde last heeft voldaan, waarbij het maximumbedrag aan mogelijk te verbeuren dwangsommen ten aanzien van de last in totaal ,- is. Voor deze last geldt een begunstigingstermijn van één week, die aanvangt op de eerste dag na dagtekening van dit besluit. Dit betekent dat u gedurende deze week aan de last kunt voldoen zonder dat daadwerkelijk een dwangsom wordt verbeurd. Openbaarmaking Over het voornemen van de inspectie de last onder dwangsom actief openbaar te maken, heeft u het volgende naar voren gebracht. U stelt dat openbaarmaking van de last onder dwangsom het voor Accuraat moeilijker zal maken om te verbeteren. Negatieve publiciteit maakt dat het voor u moeilijker is om aan goed personeel te komen. De door u aangevoerde argumenten dat openbaarmaking met negatieve publiciteit voor Accuraat gepaard gaat en het voor u daarom lastiger wordt om aan de last onder dwangsom te voldoen, hebben mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de last onder dwangsom af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten, gemeenten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze last onder dwangsom valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt Pagina 8 van 11

9 gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de last onder dwangsom het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de last onder dwangsom enerzijds, versus het belang van u als jeugdhulpaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de last onder dwangsom en een begeleidend persbericht integraal worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. Deze last onder dwangsom geldt per direct. Om de plaatsing van de last onder dwangsom op de website van de inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het Ministerie van VWS (zie hieronder voor een toelichting). Daarnaast is het nodig om een verzoek doen bij de rechter om de last onder dwangsom niet te publiceren. Zo n verzoek wordt een verzoek om voorlopige voorziening genoemd (zie hieronder voor een toelichting). Om u hiervoor de tijd te geven zal de inspectie de last onder dwangsom niet eerder dan 4 september 2018 om 12:00 uur op haar website plaatsen. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met, senior inspecteur bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, Hoofdinspecteur Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol Pagina 9 van 11

10 bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift, heft de werking van het besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van het besluit en/of de openbaarmaking kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 4 september 2018 om 12:00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Voor de Pagina 10 van 11

11 regio-indeling en de adressen van de rechtbanken verwijs ik naar de volgende website: Pagina 11 van 11