AANGETEKEND. Stichting Nefes Raad van bestuur Akkerwindestraat 71 (5e etage) 6832 CV ARNHEM

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANGETEKEND Stichting Nefes Raad van bestuur Akkerwindestraat 71 (5e etage) 6832 CV ARNHEM Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Inlichtingen bij ri.utrecht@igj.nl Onderwerp Aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg Geachte raad van bestuur, Per aangetekende brief en van 15 januari 2019 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz). Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u wordt verplicht om binnen xxxx xxxxx maatregelen te treffen, zodat wordt voldaan aan de in deze aanwijzing geformuleerde punten. Zienswijze aanwijzing U heeft 22 januari 2019 schriftelijk uw zienswijze gegeven. Hierin heeft u (kort samengevat) het volgende aangevoerd. - U maakt allereerst bezwaar tegen de samenvatting van het gespreksverslag. - Ook geeft u aan dat u het onbegrijpelijk vindt dat de inspectie voornemens is een aanwijzing te geven ondanks het feit dat Stichting Nefes (hierna: Nefes) heeft aangegeven te zullen stoppen met het aanbieden van zorg. U geeft aan dat Nefes zal worden opgeheven op uiterlijk 1 maart U geeft hierbij aan dat Nefes uit eigener beweging heeft medegedeeld dat zij op zeer korte termijn zal stoppen en niet de intentie heeft door te gaan met het verlenen van zorg. De termijn van twee maanden is niet gevraagd om zorg te blijven verlenen, maar om een overdracht te realiseren. De aanwijzing dient om die reden volgens u achterwege te blijven. Ten slotte stelt u dat de inspectie de bevoegdheid niet toekomt om invloed uit te oefenen op de overgang van cliënten, nu volgens u in de aanwijzing een goedkeuring van de inspectie als voorwaarde van de overdracht naar voren zou zijn gebracht. Verder geeft u aan een termijn van xxxx xxxxx onredelijk te vinden om de overdracht van negen cliënten te realiseren. U geeft aan dat de belangen van cliënten hier niet mee gediend zijn. Daarnaast zijn de cliënten volgens u Pagina 1 van 10

2 niet gebaat bij een wijziging van de huidige zorglocatie. Ook betekent een overdracht van cliënten dat de verhuurder akkoord moet gaan met de voorgestelde wijziging. Een termijn van xxxx xxxxx strookt volgens u niet met de wet waar de inspectie haar bevoegdheden aan ontleent. De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de door mij voorgenomen aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. Ten aanzien van het gespreksverslag merk ik op dat de inspectie de formulering op één punt zal wijzigen. Deze wijziging in formulering doet echter niets af aan de ernst van de bevindingen van de inspectie. Uit uw zienswijze maak ik op dat de door de inspectie geconstateerde tekortkomingen nog niet zijn weggenomen. Nefes heeft aangegeven de zorg te zullen beëindigen, zo spoedig mogelijk doch uiterlijk per 1 maart Tot dit besluit is Nefes overigens gekomen voordat de inspectie het voornemen tot aanwijzing verstuurde, echter nadat Nefes het inspectierapport over het toezichtbezoek van 11 december 2018 ontving en na het bestuursgesprek van 9 januari 2019, waarin de inspectie oordeelde dat de zorg op verschillende punten ernstig tekortschoot. U heeft de intentie om de zorg over te dragen aan een andere zorgaanbieder, maar u heeft niet nader onderbouwd dat dit reeds op dit moment tot een verbetering van de kwaliteit van de zorg leidt. Totdat Nefes de zorg heeft overgedragen aan een aanbieder waar de inspectie vertrouwen in heeft dat deze goede zorg aanbiedt, is het belang van cliënten gediend met goede zorgverlening die voldoet aan de geldende wet- en regelgeving. Naar het oordeel van de inspectie ontvangen cliënten deze op dit moment niet. Om er zorg voor te dragen dat zowel de overdracht daadwerkelijk plaatsvindt als ook tot die tijd gestreefd wordt naar het leveren van goede zorg, acht de inspectie het opleggen van een aanwijzing redelijk en doeltreffend. Zolang Nefes nog bestaat, acht de inspectie het noodzakelijk om in haar aanwijzing op te nemen dat Nefes pas weer zorg mag verlenen aan (nieuwe) cliënten als Nefes na toetsing van de inspectie voldoet aan de vereisten en normen op grond van de Wkkgz, dan wel aantoonbaar maakt dat zij aan de in de aanwijzing genoemde vereisten voldoet. Dat Nefes aangeeft niet de intentie te hebben op korte termijn zorg te verlenen zoals omschreven in de Wkkgz doet hier niets aan af. Pagina 2 van 10

3 Aanleiding Bezoek 24 april 2017 en vervolg daarop in september 2017 De inspectie bracht op 24 april 2017 een bezoek aan Nefes. Dit bezoek van 24 april 2017 maakte deel uit van het toezicht van de inspectie op zorgaanbieders die vallen onder de Wkkgz en die blijkens gegevens van de Kamer van Koophandel nieuw zijn op de zorgmarkt. Het inspectiebezoek op 24 april 2017 had als doel om nader kennis te maken met Nefes en om na te gaan of werd voldaan aan de randvoorwaarden voor veilige en goede zorg. Na een schriftelijk vervolg in september 2017 concludeerde de inspectie dat Nefes de randvoorwaarden voor veilige en goede zorg onvoldoende had beschreven dan wel geïmplementeerd. Andere signalen De inspectie kreeg verschillende signalen dat er bij Nefes sprake was van tekortkomingen in de zorg. Daarnaast was in de Jaarverantwoording zorg van 2017 zichtbaar dat de organisatie financiële tekorten had bij de jaarafsluiting van Bezoek 11 december 2018 Deze verzamelde informatie vormde de aanleiding om op 11 december 2018 een onaangekondigd inspectiebezoek aan Nefes te brengen. Ditmaal een bezoek dat diepgaander van aard was. De inspectie onderzocht in dit bezoek de gebruikelijke thema s persoonsgerichte zorg, deskundige zorgverlener en sturen op kwaliteit en veiligheid. Daarnaast onderzocht de inspectie tijdens dit bezoek ook de toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen. Bevindingen Het inspectieonderzoek heeft geleid tot de volgende bevindingen. Inspectiebezoek 11 december 2018 Het inspectieonderzoek heeft geleid tot de volgende bevindingen: De zorg bij Nefes voldoet niet aan 20 van de 21 getoetste normen. Persoonsgerichte zorg De meeste cliënten hebben geen actueel of volledig zorgplan, dan wel actuele zorgafspraken. Ook hebben de meeste cliënten niet aantoonbaar inspraak in hun zorgplan of zorgafspraken. Nefes heeft daardoor onvoldoende in beeld wat de actuele wensen en behoeften van cliënten zijn. In de cliëntdossiers ontbreekt belangrijke cliëntinformatie, waaronder levens- en ziektegeschiedenis, wensen en behoeften en actuele risico inventarisaties. Ook ontbreken de vaardigheden bij zorgverleners om methodisch te werken met een zorgplan. Nefes verleent Pagina 3 van 10

4 hierdoor geen persoonsgerichte, maar ook geen doeltreffende, doelmatige en tijdige zorg. Doordat contactpersonen van cliënten veelal de afspraken over de zorg maken, gaat Nefes niet uit van de wensen en rechten van de cliënten. Nefes respecteert de wilsbekwaamheid van cliënten onvoldoende, en schakelt ook niet een arts in om de wils(on)bekwaamheid ter zake te beoordelen. Deskundige zorgverlener Nefes moet zich zowel kwalitatief als kwantitatief zodanig van personele middelen bedienen dat dit redelijkerwijs leidt tot het verlenen van goede zorg. Hiervoor is gediplomeerd en (bij)geschoold personeel een vereiste. Nefes heeft slechts één zorgverlener met een afgeronde niveau 3 opleiding in dienst. Daardoor kan Nefes niet de zorg leveren die afgestemd is op de zorgvraag van cliënten. Nefes heeft ook geen zicht op de complexiteit van de zorgvraag van cliënten of de deskundigheid die daarbij ingezet moet worden. Evenmin heeft Nefes zicht op de bevoegdheden die er al dan niet bij de deskundigheid van de aanwezige zorgverleners en medewerkers horen. De zorgaanbieder kan daarnaast niet aantoonbaar maken op welke wijze zij met de huidige inzet van personeel borgt dat alleen zorgverleners die daartoe bevoegd en bekwaam zijn handelingen uitvoeren zoals verpleegtechnische handelingen en het toedienen van (risicovolle) medicatie. Tevens ontbreekt een actueel en passend scholingsplan. Zorgverleners hebben het afgelopen jaar geen scholing ontvangen over omgaan met dementie, methodisch werken of de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen. Sturen op kwaliteit en veiligheid Nefes heeft niet in beeld of zij veilige en goede zorg levert aan haar cliënten. Nefes heeft niet in beeld aan welke wet- en regelgeving, veldnormen en richtlijnen zij als zorgaanbieder moet voldoen. Zo zijn onder andere het kwaliteitskader verpleeghuiszorg en de wet- en regelgeving rondom de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen niet bekend. Nefes is geen Bopz aangemerkte zorgaanbieder en beperkt de vrijheid van haar cliënten zonder zich aan daartoe geldende wet- en regelgeving te houden. Nefes heeft onvoldoende zicht op de risico s die zich binnen de organisatie voordoen. Hiervoor ontbreekt belangrijke managementinformatie. De managementinformatie die wel verzameld wordt is te beperkt. De zorgaanbieder gebruikt deze informatie bovendien niet voor de continue bewaking en verbetering van de kwaliteit van zorg. Zo worden verbeterplannen ingezet zonder dat Nefes in beeld heeft gebracht waarvoor verbeterplannen dienen en welk effect deze dan moeten hebben. De kwaliteitsverbetercyclus komt niet van de grond. Daarnaast maakt de financiële situatie van Nefes de organisatie kwetsbaar. Het bestuur heeft onvoldoende in beeld wat de gevolgen van de huidige situatie voor de kwaliteit en veiligheid en de continuïteit van zorg (kunnen) zijn. De inspectie maakt zich ernstig zorgen over de mogelijkheden van de organisatie om risico s in beeld te brengen en daar (tijdig) op in te spelen. Als er geen positieve exploitatie ontstaat en/of er geen continuïteit in financiering is, komt ook de continuïteit van zorg verder onder druk te staan. Daarbij komt dat de beschikking over voldoende financiële middelen van invloed is op de verbeterkracht van de organisatie. Pagina 4 van 10

5 Bestuursgesprek 9 januari 2019 De ernst van de bevindingen tijdens het inspectiebezoek op 11 december 2018 was voor de inspectie aanleiding om de raad van bestuur en de raad van commissarissen van Nefes uit te nodigen voor een bestuursgesprek op 9 januari De raad van commissarissen was niet aanwezig bij het bestuursgesprek omdat men, naar eigen zeggen, niet goed in de agenda had gekeken. De bestuurder van Nefes gaf in dit gesprek aan voornemens te zijn om op korte termijn haar cliëntenbestand uit te breiden van negen cliënten naar dertien cliënten. In het gesprek lichtte de bestuurder toe dat vier cliënten op het punt staan om in zorg te komen. De overeenkomsten zijn bijna rond. Voor één cliënt die in zorg komt moet eerst de ruimte nog verbouwd worden. Als dit klaar is kan ook deze cliënt in zorg komen. De bestuurder gaf aan dat er problemen zijn met de financiële huishouding bij Nefes maar kon deze tegelijkertijd niet benoemen of verklaren. De inspectie vroeg daarop de bestuurder om schriftelijke informatie toe te sturen aan de inspectie. De inspectie gaf aan grote zorgen te hebben over de deskundigheid van zorgverleners en het bestuur. De inspectie vroeg de bestuurder om afschriften van de diploma s en certificaten van zorgverleners toe te sturen. De bestuurder gaf in het gesprek aan in overleg met haar medebestuurder en de raad van commissarissen te onderzoeken welke stappen Nefes, gezien de financiële situatie, kan zetten om op korte termijn de deskundigheid van zorgverleners te verhogen en om advies in te roepen over de te nemen verbeterpunten. Dit stappenplan zou de bestuurder eveneens aan de inspectie toe sturen. Reactie Nefes op 10 januari en 11 januari 2019 Nefes stuurde de inspectie op 10 en 11 januari 2019 de gevraagde informatie gedeeltelijk toe. De schriftelijke informatie over de financiën werd niet toegestuurd. Evenmin werden alle diploma s en certificaten die aanwezig zouden zijn toegestuurd. Op 11 januari 2019 stuurde Nefes tevens een reactie op het concept gespreksverslag. Nefes liet daarin weten dat zij in overleg met betrokkenen hebben besloten geen stappenplan toe te sturen voor het verhogen van de deskundigheid bij Nefes. Dit omdat Nefes heeft besloten om de zorg aan cliënten over te dragen. Nefes gaf aan dat zij probeert om dit binnen twee maanden te realiseren. Beoordeling van de zorgverlening De inspectie stelt, op grond van bovenstaande bevindingen, vast dat het Nefes, ondanks het eerdere inspectietraject, niet is gelukt de benodigde verbeteringen door te voeren en te borgen. Op basis van de bevindingen concludeert de inspectie dat Nefes niet voldoet aan de artikelen 2, 3, 7 en 9 van de Wkkgz. Gelet op de ernst van de tekortkomingen op de thema s persoonsgerichte zorg, deskundige zorgverlening, sturen op kwaliteit en veiligheid en vrijheidsbeperking en het gebrek aan verbeterkracht en urgentiebesef, is er Pagina 5 van 10

6 sprake van een risicovolle situatie waarbij de veiligheid van cliënten ernstig in het geding is. De tekortkomingen in de zorg zijn groot. Dit vraagt om een onmiddellijke kwaliteitsverbetering. De inspectie heeft geen vertrouwen in een onmiddellijke kwaliteitsverbetering bij Nefes. Dit omdat Nefes op 11 januari 2019 aangeeft de zorg niet gaat verbeteren omdat zij zich gedurende een periode van twee maanden wil richten op het beëindigen van de zorg. Indien u opnieuw zorg op de grond van de Wkkgz wil verlenen, dient u eerst aan de hieronder benoemde verbetermaatregelen te voldoen. Tot die tijd is de kwaliteit, veiligheid en continuïteit van zorg bij Nefes onvoldoende geborgd. De inspectie acht deze maatregelen in het belang van de cliëntveiligheid en de kwaliteit van zorg noodzakelijk. Aanwijzing Gelet op het vorenstaande geef ik thans uw instelling krachtens artikel 27 van de Wkkgz een aanwijzing met de volgende inhoud: Nefes neemt gedurende deze xxxx xxxxx gerekend vanaf de dagtekening van de aanwijzing geen nieuwe cliënten aan die zorg ontvangen zoals omschreven in de Wet langdurige zorg of Zorgverzekeringswet. 3. Nefes mag na afloop van deze xxxx xxxxx termijn pas weer zorg gaan verlenen aan (nieuwe) cliënten die zorg ontvangen zoals omschreven in de Wet langdurige zorg- of Zorgverzekeringswet, indien na toetsing door de inspectie is vastgesteld dat Nefes voldoet aan de volgende vereisten en normen op grond van de Wkkgz, dan wel dat aantoonbaar wordt gemaakt dat de genoemde vereisten en normen op grond van de Wkkgz voor toekomstige cliënten die zorg ontvangen zoals omschreven in de Wet langdurige zorg en Zorgverzekeringswet worden nageleefd en deze naleving geborgd wordt: Pagina 6 van 10

7 Kwaliteit en veiligheid; artikel 3, 7 en 9 van de Wkkgz - De zorgaanbieder stelt de persoonsgerichte zorg en ondersteuning centraal en borgt de veiligheid van de cliënt. - De zorgaanbieder bewaakt, beheerst en verbetert systematisch de kwaliteit en veiligheid van de zorg. Persoonsgerichte zorg; artikel 2 van de Wkkgz - Iedere cliënt heeft aantoonbaar inspraak in en afspraken over de doelen van de zorg, behandeling en ondersteuning. - Zorgverleners kennen de cliënt, zijn wensen en behoeften. - Cliënten voeren, binnen hun mogelijkheden, zelf regie over hun leven en welbevinden. Deskundigheid en inzet personeel; artikel 2 en 3 van de Wkkgz - Zorgverleners maken hun professionele afwegingen over de benodigde zorg, ondersteuning en risico s op basis van de wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt. - Zorgverleners werken methodisch, passend bij hun functieniveau. Dit hele proces wordt inzichtelijk vastgelegd in het cliëntdossier. - De zorgaanbieder zorgt dat zorgverleners ruimte krijgen om systematisch te reflecteren op goede, veilige en persoonsgerichte zorg. Vanuit de reflectie kunnen zorgverleners verbeteringen toepassen. - Zorgverleners houden relevante ontwikkelingen in hun vakgebied bij om goede, veilige en persoonsgerichte zorg te kunnen bieden. - Zorgverleners werken op een verantwoorde manier met relevante, actuele richtlijnen, protocollen en/of werkinstructies. - De zorgaanbieder zorgt dat er voldoende deskundige zorgverleners beschikbaar zijn, afgestemd op de aanwezige cliënten en actuele zorgvragen. - Zorgverleners werken multidisciplinair en schakelen tijdig disciplines en specifieke expertise in van binnen of buiten de organisatie. In deze samenwerking maken zorgverleners afspraken wie waarvoor verantwoordelijk is. Vrijheidsbeperking; artikel 2 van de Wkkgz - De zorgaanbieder beschrijft zijn visie op een beleid over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen. - Voor het inzetten van vrijheidsbeperkende maatregelen wordt het (probleem) gedrag van de cliënt geanalyseerd. - In dialoog met de cliënt vindt multidisciplinaire besluitvorming plaats over de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen en vastgelegd in cliëntdossier. - De gedragswetenschapper en/of arts is verantwoordelijk voor het besluit over te gaan tot de vrijheidsbeperkende maatregel en legt dit vast in het cliëntdossier. - De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger geeft toestemming voor de toepassing van de vrijheidsbeperkende maatregel(en). - Alle toegepaste vrijheidsbeperkende maatregelen zijn terug te vinden in het cliëntdossier. - Zorgverleners passen vrijheidsbeperkende maatregelen zorgvuldig toe. Pagina 7 van 10

8 - De zorgaanbieder gebruikt informatie over toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen op locatie- en teamniveau voor kwaliteitsverbetering. Mocht u niet aan de aanwijzing voldoen, dan kan ik een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen om de naleving van de aanwijzing af te dwingen. Openbaarmaking Overwegingen openbaarmaking Over het voornemen van de inspectie de aanwijzing actief openbaar te maken, heeft u het volgende naar voren gebracht. U acht openbaarmaking disproportioneel en geen ander doel dienend dan naming and shaming. Openbaarmaking is bedoeld om de burgers te informeren over een zorginstelling die zorg verleent. Nefes heeft volgens u duidelijk gemaakt dat zij geen zorg meer zal verlenen na de overdracht en onder deze omstandigheden acht u actieve openbaarmaking misbruik van bevoegdheid en deze openbaarmaking dient volgens u geen enkel doel. De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter ( naming and shaming ). De openbaarmaking van deze aanwijzing valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Uw stelling dat vanwege het gegeven dat u reeds heeft aangegeven geen zorg meer te zullen verlenen na 1 maart 2019, heeft de inspectie om hiervoor genoemde redenen, waaronder het zo kort mogelijk laten voortbestaan van de situatie waarin de cliënten binnen Nefes niet die zorg ontvangen die zij nodig hebben, niet afgebracht van haar voornemen u een aanwijzing op te leggen. De inspectie voorziet met de openbaarmaking van deze aanwijzing, zoals zij dat ook met betrekking van andere handhavingsmaatregelen doet, in voorgaande doelen. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Nu de aanwijzing naar het oordeel van de inspectie proportioneel is, is de openbaarmaking overeenkomstig haar actieve Pagina 8 van 10

9 openbaarmakingsbeleid dat ook. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing, het onderliggende inspectierapport en een begeleidend persbericht integraal worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. In het kader van bovengenoemde belangenafweging vind ik het van belang dat de neutrale lezer het complete beeld krijgt. Dus niet alleen de visie van de inspectie ten aanzien van de situatie bij uw instelling ten tijde van de bezoeken en gesprekken, maar ook uw kant van het verhaal. Ik stel u daarom hierbij in de gelegenheid om binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit besluit een schriftelijke reactie in te dienen die tegelijkertijd met de aanwijzing zal worden gepubliceerd. Voor de leesbaarheid wil ik u daarbij verzoeken uw zienswijze te beperken tot een (zakelijke) reactie van maximaal 200 woorden. Deze aanwijzing geldt per direct. Om de plaatsing van de aanwijzing op de website van de inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (zie hieronder voor een toelichting). Daarnaast is het nodig om een verzoek te doen bij de rechter om de aanwijzing niet te publiceren. Zo n verzoek wordt een verzoek om voorlopige voorziening genoemd (zie hieronder voor een toelichting). Om u hiervoor de tijd te geven zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 31 januari om uur op haar website plaatsen. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met onder telefoonnummer. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, drs. K. Louwes Hoofdinspecteur Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Pagina 9 van 10

10 Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u d voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam. Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 31 januari 2019 om uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 10 van 10