AANGETEKEND EN PER MAIL VERZONDEN xxxxx Aan de raad van bestuur van Stichting Arduin xxxxxx xxxxxx

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANGETEKEND EN PER MAIL VERZONDEN xxxxx Aan de raad van bestuur van Stichting Arduin xxxxxx xxxxxx Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Datum 10 oktober 2018 Onderwerp Aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg voor behandelcentrum Aagtekerke. Geachte xxxx, Per aangetekende brief en van 2 oktober 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) voor behandelcentrum Aagtekerke. Bij brief van 4 oktober 2018 heeft de inspectie haar voornemen tot het geven van een aanwijzing aangevuld. Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u wordt verplicht om maatregelen te treffen, zodat wordt voldaan aan de in deze aanwijzing geformuleerde punten. Zienswijze aanwijzing U heeft in de door u gegeven zienswijze (kort en zakelijk samengevat) het volgende aangevoerd. U onderkent de bevindingen en de conclusies van de inspectie. U onderschrijft de noodzaak en urgentie van het verbeteren van de vastgestelde tekortkomingen. Binnen uw organisatie is al gestart om de tekortkomingen weg te nemen. De termijn om de maatregelen te treffen is naar uw inschatting te kort om de tekortkomingen op zodanige wijze weg te nemen dat er sprake is van een duurzame verbeterslag. Op onderdelen is het nodig om externe ondersteuning in te zetten. U geeft aan dat het Arduin zal helpen als de vier-weken-termijn met twee weken zal worden verlengd. De termijn van één week voor het overdragen van de zorg aan cliënten met een rechterlijke machtiging, is - naar uw zeggen voldoende. De door u aangevoerde argumenten zijn voor mij aanleiding de voorgenomen aanwijzing aan te passen voor wat betreft de vier-weken-termijn. Voor het overige handhaaf ik mijn voorgenomen aanwijzing. Ik heb hierbij het volgende overwogen. Op dit moment zijn de vastgestelde tekortkomingen binnen behandelcentrum Aagtekerke nog niet weggenomen. Dat betekent dat de inspectie van oordeel is dat het geven van deze aanwijzing in een redelijke verhouding staat tot de Pagina 1 van 12

2 noodzaak om de cliëntveiligheid te beschermen. De vier-weken-termijn pas ik aan naar zes weken, zodat u de noodzakelijke maatregelen op een verantwoorde wijze kunt treffen. Hierbij overweegt de inspectie dat u met ingang van 8 oktober 2018 als bestuurder bent aangesteld bij Arduin en dat het voor het treffen van maatregelen noodzakelijk is om externe hulp in te roepen. Aanleiding De inspectie bezocht Arduin driemaal in Het ging om de volgende inspectiebezoeken: in behandelcentrum Aagtekerke toetste de inspectie het onderbouwd voorschrijven van psychofarmaca. Aan een andere locatie van Arduin bracht de inspectie een bezoek in het kader van de individuele toetsing van drie dwangbehandelingen (ex artikel 38 Wet Bopz). En in weer een andere locatie bracht de inspectie een bezoek aan de hand van het modulair kerninstrument. De inspectie had op 24 januari 2018 een gesprek met de raad van bestuur en de raad van toezicht naar aanleiding van de bevindingen van de drie inspectiebezoeken in Uit dit gesprek kwam onder andere naar voren dat Arduin in een verandertraject zit. De tekortkomingen waren toen bij Arduin in voldoende mate in beeld en er leken voor dat moment passende acties genomen te worden. Ook de raad van toezicht nam haar verantwoordelijkheid. Om die reden heeft de inspectie toen besloten niet over te gaan tot handhavingsmaatregelen, maar de voortgang van de verbetermaatregelen nauwlettend te volgen. Tijdens dit gesprek is afgesproken dat de raad van bestuur de inspectie na de afloop van elk kwartaal informeert over de resultaten van de ingezette verbetermaatregelen. Op 30 juli 2018 ontving de inspectie een melding van de Bopz-arts van Arduin waarin ernstige zorgen werden geuit over de toepassing van vrijheidsbeperking in behandelcentrum Aagtekerke. Op 11 en 12 september 2018 bezocht de inspectie behandelcentrum Aagtekerke. De inspectie heeft tijdens het bezoek de kwaliteit en veiligheid van de zorgverlening in behandelcentrum Aagtekerke getoetst aan de hand van vijf thema s. Deze thema s zijn Persoonsgerichte zorg, Deskundige zorgverlener, Sturen op kwaliteit en veiligheid, Medicatieveiligheid en Vrijheidsbeperking. De inspectie oordeelde dat het nemen van maatregelen in verband met gevaar voor de veiligheid of de gezondheid redelijkerwijs geen uitstel kon lijden en heeft daarom op 13 september 2018 een bevel gegeven. Dit bevel hield kort gezegd in dat er geen Bopz-gerelateerde zorg meer verleend mocht worden en dat de cliënten met een Bopz-titel moesten worden overgeplaatst. Daarnaast mocht Arduin in behandelcentrum Aagtekerke geen nieuwe cliënten aannemen. Dit bevel is op 20 september 2018 verlengd. De inspectie sprak op 26 september 2018 met de raad van bestuur en de raad van toezicht van Arduin. Tijdens dit gesprek heeft de inspectie onder meer de kwaliteit van zorg en de noodzaak voor verbeteringen aan de orde gesteld, in Pagina 2 van 12

3 Aagtekerke in het bijzonder en Arduin-breed in meer algemene zin, en de verantwoordelijkheid van de raad van bestuur en de raad van toezicht hierin benadrukt. De raad van bestuur van Arduin heeft tijdens dit gesprek tegenover de inspectie aangegeven geen nieuwe cliënten op te zullen nemen zo lang dat niet verantwoord is. Op 2 oktober 2018 heeft de inspectie behandelcentrum Aagtekerke opnieuw bezocht om de naleving van het bevel van 13 september 2018 te toetsen. Op 5 oktober 2018 is het bevel beëindigd, omdat binnen behandelcentrum Aagtekerke geen sprake meer was van een acuut risico voor de cliëntveiligheid. Beschrijving behandelcentrum Aagtekerke, cliënten en medewerkers Het behandelcentrum biedt plaats aan in totaal vijftien jongeren tussen de 15 en 25 jaar. Bij deze jongeren is sprake van een licht verstandelijke beperking met ernstige gedragsproblemen en/of psychiatrische problematiek en/of verslavingsproblemen. In het behandelcentrum worden ook cliënten opgevangen en gestabiliseerd die door externe zorgaanbieders aangemeld worden vanwege een vastgelopen situatie. Het behandelcentrum biedt tevens zorg aan interne cliënten van Arduin die vastgelopen zijn in hun behandeling. Ten tijde van het inspectiebezoek van 11 en 12 september 2018 verbleven er dertien cliënten in het behandelcentrum. Op 2 oktober 2018 verbleven er acht cliënten. De locatie heeft een afzonderingsruimte, twee extra beveiligde kamers (hierna: EBK) en twee crisisplaatsen in de tuin (het tuinhuis). Een hek is aanwezig rondom de woonschuur. Het behandelcentrum biedt dagbesteding op het terrein. Bevindingen van het inspectiebezoek van 11 en 12 september 2018 Het inspectieonderzoek in behandelcentrum Aagtekerke op 11 en 12 september 2018 heeft geleid tot de volgende bevindingen. 1. Deskundige zorgverlener Professionele afwegingen (norm 2.1. van het inspectierapport van september 2018) Zorgverleners leggen voor de meeste cliënten de risico s niet of niet volledig vast, waardoor risico s onopgemerkt blijven. Hierdoor zijn zorgverleners zeer beperkt in staat om professionele afwegingen te maken over de benodigde zorg, ondersteuning en risico s op basis van de wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt. Methodisch werken (norm 2.2. van het inspectierapport van september 2018) In het handelen van zorgverleners is het methodisch werken niet herkenbaar. Het cliëntproces is niet inzichtelijk vastgelegd in het cliëntdossier. Afspraken over de zorg en begeleiding van cliënten missen onderbouwing. Het cliëntdossier is in maart 2018 vervangen door PlanCare zonder dat alle zorgverleners die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de zorg, hier in zijn geschoold. Naleven protocollen, richtlijnen en handreikingen (norm 2.6 van het Pagina 3 van 12

4 inspectierapport van september 2018) Zorgverleners zijn niet op de hoogte van de inhoud van de geldende protocollen, richtlijnen en handreikingen en passen de professionele standaard niet toe in hun werkzaamheden. 2. Sturen op kwaliteit en veiligheid Systematische kwaliteitsbewaking, beheersing en verbetering (norm 3.2 en 3.3 van het inspectierapport van september 2018) De zorgaanbieder maakt nauwelijks gebruik van (bijna)incidenten en (bijna)fouten om te leren en verbeteren. Analyse van meldingen en terugkoppeling aan zorgverleners met het doel te leren en verbeteren vinden niet plaats. De focus ligt op het melden zelf en niet op verbetering van de kwaliteit van de zorg. Invoering van verbetermaatregelen vindt plaats terwijl de voorwaarden die noodzakelijk zijn om succesvolle implementatie te realiseren ontbreken. 3. Medicatieveiligheid Hanteren procedure veilige en verantwoorde zorg (norm 4.1 van het inspectierapport van september 2018) Zorgverleners handelen niet conform het geneesmiddelendistributieprotocol. De inzet van de aandachtsfunctionaris medicatieveiligheid is in de praktijk niet zichtbaar. Bewaren en afvoeren van medicatie (4.5 van het inspectierapport van september 2018) Veilig en verantwoord bewaren en afvoeren van medicatie vindt niet plaats in het behandelcentrum. Zo krijgt de apotheek niet alle medicatie die afgevoerd zou moeten worden, aangeboden. (Werk)voorraad medicatie (norm 4.6 van het inspectierapport van september 2018) Registratie van de (werk)voorraad medicatie vindt niet plaats. De inspectie heeft diverse geneesmiddelen aangetroffen die niet meer gebruikt werd door cliënten. Bewaking van de houdbaarheid van medicatie vindt ook niet aantoonbaar plaats. De inspectie heeft in de bewaardozen van cliënten waar de niet GDS-medicatie in zit losse medicatie aangetroffen. Ook medicatie die de cliënt niet meer gebruikte of een kuur die een cliënt niet af had gemaakt, trof de inspectie in de bewaardozen aan. Ook vindt registratie, opslag en controle van medicatie waaronder opiaten niet plaats conform het geneesmiddelendistributieprotocol. Werking en bijwerking van medicatie (Norm 4.9 van het inspectierapport van september 2018) Zorgverleners die de inspectie hierover sprak, zijn niet op de hoogte van de werking van medicatie die ze toedienen aan cliënten. Zorgverleners raadplegen bijsluiters slechts incidenteel en op verzoek van de arts verstandelijk gehandicapten. Pagina 4 van 12

5 4. Vrijheidsbeperking Beleid vrijheidsbeperkende maatregelen (norm 5.1 van het inspectierapport van september 2018) Zorgverleners kennen niet de inhoud van het beleid over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen. Ook handelen zij niet volgens het protocol van Arduin wanneer een EBK wordt ingezet. Inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen bij cliënten (norm 5.2 van het inspectierapport van september 2018) Binnen het behandelcentrum vindt analyse van onbegrepen gedrag van een cliënt voorafgaand aan de inzet van een vrijheidsbeperkende maatregel niet plaats. De Bopz-arts wordt niet steeds op de hoogte gebracht als een vrijheidsbeperkende maatregel wordt ingezet waarbij sprake is van nood of verzet. Bij afzonderen en separeren wordt niet een psychiater/avg/huisarts ingeschakeld om te toetsen of plaatsing volgens de richtlijnen verloopt. Daar waar het vrijwillig opgenomen cliënten betreft en waar inzet is van vrijheidsbeperking ontbreekt aantoonbare toestemming van de cliënt en/of diens vertegenwoordiger. De voordeur van het woonhuis en het hek zijn op slot. Zorgverleners vertellen dat cliënten hen moeten vragen wanneer ze naar buiten willen. Inzet psychofarmaca bij cliënten (norm 5.3 van het inspectierapport van september 2018) Binnen het behandelcentrum vindt een psychosociale of gedragsinterventie voorafgaand aan het besluit tot inzet van psychofarmaca niet plaats. De afbouw van psychofarmaca vanuit cliëntperspectief wordt regelmatig niet ingezet. Gesprekspartners vertelden dat er onvoldoende hiertoe toegeruste zorgverleners zijn om de effecten van afbouw bij cliënten goed te kunnen begeleiden. Besluitvorming inzet vrijheidsbeperkende maatregelen (norm 5.4 en 5.5 van het inspectierapport van september 2018) Besluitvorming over de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen vindt niet multidisciplinair plaats en niet in dialoog met de cliënt en/of diens vertegenwoordiger. De verantwoordelijke voor het besluit is niet vastgelegd in PlanCare, het elektronisch cliëntdossier dat in gebruik is. Communicatie over de besluitvorming vindt mondeling of per tussen behandelaren en/of persoonlijk regisseur en zorgverleners plaats. Zo vertelt een zorgverlener dat hij mondeling alleen geïnformeerd werd dat een cliënt in de EBK geplaatst was. Toestemming toepassing vrijheidsbeperkende maatregelen (norm 5.6 van het inspectierapport van september 2018) De toestemming van de cliënt en/of de vertegenwoordiger voor de toepassing van een vrijheidsbeperkende maatregel is niet vastgelegd in het cliëntdossier. Achteraf informeren van cliëntvertegenwoordigers vindt over het algemeen wel plaats. Een cliëntvertegenwoordiger benoemt een voorbeeld van de inzet van een vrijheidsbeperkende maatregel bij haar verwante, waarover zij achteraf werd geïnformeerd. Registratie en rapportage vrijheidsbeperkende maatregelen bij cliënten (norm 5.7 Pagina 5 van 12

6 van het inspectierapport van september 2018) Toegepaste vrijheidsbeperkende maatregelen zijn niet opgenomen in het cliëntdossier. De rapportage over het verloop van toegepaste vrijheidsbeperkende maatregelen ontbreekt. Zorgvuldig toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen (norm 5.8 van het inspectierapport van september 2018) Zorgverleners kennen het interne beleid over vrijheidsbeperking binnen Arduin niet. Zij voeren het beleid in de praktijk niet uit. Gesprekspartners benoemen dat de werkdruk de oorzaak is van het niet nakomen van afspraken over de zorgvuldige toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen. Bevindingen van het inspectiebezoek van 2 oktober 2018 Het inspectieonderzoek heeft geleid tot de volgende bevindingen ten aanzien van de Bopz-gerelateerde zorg. Er zijn ten tijde van het bezoek twee cliënten met een rechterlijke machtiging (RM) in zorg bij behandelcentrum Aagtekerke. De situatie van de twee cliënten met een rechterlijke machtiging is als volgt. Cliënt 1: In verband met de privacy van de betrokken cliënten heeft de inspectie besloten de hierna genoemde gegevens niet openbaar te maken. Cliënt 2: In verband met de privacy van de betrokken cliënten heeft de inspectie besloten de hierna genoemde gegevens niet openbaar te maken. Cliënt 3: In verband met de privacy van de betrokken cliënten heeft de inspectie besloten de hierna genoemde gegevens niet openbaar te maken. Overige bevindingen: - Twee extra beveiligde kamers (EBK), de afzonderingsruimte en het tuinhuis zijn niet meer in gebruik en op slot. - Er vinden vrijheidsbeperkende maatregelen plaats bij vrijwillig opgenomen cliënten. Zo is de voordeur tot op heden op slot. - Een gesprekspartner vertelt dat vrijheidsbeperkende maatregelen nog niet in te voeren zijn in het elektronisch cliëntdossier. Ze benoemt dat dit pas, conform berichtgeving van Arduin, in de zomer van 2019 mogelijk zal zijn. Beoordeling van de zorgverlening Uit de hierboven beschreven bevindingen volgt dat Arduin in behandelcentrum Aagtekerke op alle getoetste thema s grote tekortkomingen laat zien. Arduin realiseert onvoldoende randvoorwaarden om zorgverleners in staat te stellen om goede en veilige zorg en begeleiding te bieden aan de cliënten in behandelcentrum Aagtekerke. Bij zorgverleners is door gebrek aan deze randvoorwaarden sprake van Pagina 6 van 12

7 handelingsverlegenheid. Zorgverleners hebben geen zicht op de risico s van cliënten en kennen de cliënten onvoldoende. De inspectie ziet ook in de cliëntdossiers niet terug dat zorgverleners op een methodische wijze werken. De cliëntdossiers zijn niet volledig en niet actueel. Er is onvoldoende sprake van professionele afwegingen in de verleende zorg. Zorgverleners zijn niet op de hoogte van (de inhoud van) geldende protocollen en richtlijnen. Arduin biedt geen kwaliteitssysteem waarin incidenten systematisch worden geregistreerd, geanalyseerd en vervolgens worden gebruikt voor kwaliteitsverbetering. Er is onvoldoende sprake van sturing op kwaliteit en veiligheid van de zorgverlening. De medicatieveiligheid is eveneens niet op orde. Het risico bestaat hierdoor dat cliënten verkeerde medicatie toegediend krijgen of medicatie oneigenlijk wordt gebruikt. De toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen vindt zeer onzorgvuldig plaats. Vrijwillig opgenomen cliënten worden in hun vrijheid beperkt zonder dat daarvoor een juiste grondslag aanwezig is. De Bopz-arts wordt bij het toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen niet of pas achteraf betrokken, terwijl dat in voorkomende situaties wel voorgeschreven is. Daarnaast vindt, voorafgaand aan de inzet van psychofarmaca in strijd met het geldende protocol, geen psychosociale interventie of gedragsinterventie plaats. Alternatieven worden ten onrechte niet afgewogen. De inspectie concludeert op basis van haar bevindingen dat Arduin in behandelcentrum Aagtekerke geen goede en veilige zorg biedt. Dit brengt grote risico s met zich mee voor de cliëntveiligheid. Arduin handelt daarmee in strijd met de artikelen 2, 3, 7, en 9 van de Wkkgz en het Kwaliteitskader gehandicaptenzorg. De inspectie heeft er, gezien het reeds doorlopen toezichttraject en de ernst van de recente bevindingen, geen vertrouwen in dat Arduin in behandelcentrum Aagtekerke zonder bestuursrechtelijke maatregel van de inspectie op korte termijn zal voldoen aan de normen voor goede zorg op de thema s Deskundige zorgverlener, Sturen op kwaliteit en veiligheid, Medicatieveiligheid en Vrijheidsbeperking. Daarnaast komen de kwartaalrapportages van de raad van bestuur en de bevindingen van de inspectie niet overeen. Ook dit tast het vertrouwen van de inspectie in Arduin aan. De inspectie acht het in het belang van de cliëntveiligheid noodzakelijk ten aanzien van voornoemde thema s een aanwijzing op te leggen aan Arduin voor het behandelcentrum Aagtekerke. Deze aanwijzing heeft het doel te bereiken dat Arduin alsnog de benodigde verbetermaatregelen treft zodat wordt voldaan aan de normen voor goede zorg. De inspectie is van mening dat Arduin de geconstateerde tekortkomingen in behandelcentrum Aagtekerke redelijkerwijs moet kunnen wegnemen binnen een periode van zes weken. Gelet op de bevindingen van 2 oktober 2018 neem ik in de aanwijzing op dat u binnen één week na dagtekening van deze aanwijzing de twee cliënten met een rechterlijke machtiging moet overdragen aan een andere zorgaanbieder. Dit totdat u voldoet aan de in de aanwijzing genoemde verbeteringen. Voor cliënt 3 Pagina 7 van 12

8 moeten de risico s binnen één week in kaart zijn gebracht en geanalyseerd. Ik neem ook in de aanwijzing op dat Arduin in behandelcentrum Aagtekerke geen nieuwe cliënten mag plaatsen totdat de tekortkomingen zijn opgeheven, omdat ik het van belang acht dat Arduin prioriteit geeft aan het doorvoeren van de verbeteringen in de periode van de aanwijzing. Aanwijzing Gelet op het vorenstaande geef ik Arduin voor behandelcentrum Aagtekerke krachtens artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg een aanwijzing met de volgende inhoud: U dient uiterlijk binnen zes weken na dagtekening van de aanwijzing, te weten uiterlijk op 21 november 2018, te voldoen aan het volgende. Cliëntdossier; artikel 2 Wkkgz - Iedere cliënt beschikt over een compleet en actueel dossier dat voldoet aan de Handreiking ondersteuningsplannen VGN, Het zorgproces van iedere cliënt wordt hierin inzichtelijk en methodisch vastgelegd. Deskundige zorgverlener; artikel 2 en 3 Wkkgz - Arduin zorgt er voor dat zorgverleners voor de inspectie aantoonbaar professionele afwegingen voor de benodigde zorg van de cliënten maken. - Arduin maakt voor de inspectie aantoonbaar dat zorgverleners werken volgens de geldende protocollen, richtlijnen en handreikingen, waaronder geneesmiddelen distributie en vrijheidsbeperking. Sturen op kwaliteit en veiligheid; artikel 3, 7 en 9 Wkkgz - Arduin analyseert aantoonbaar en systematisch alle geregistreerde MIC-meldingen. Zij maakt aantoonbaar welke passende verbetermaatregelen zij treft op basis van die analyse. Tevens laat zij zien volgens welk systeem zij het resultaat van verbeteringen evalueert. Medicatieveiligheid; artikel 2 Wkkgz - Arduin draagt er zorg voor dat zorgverleners aantoonbaar handelen conform het vastgestelde medicatiebeleid. Vrijheidsbeperking; artikel 2 en 3 Wkkgz - Arduin maakt aantoonbaar bij de inzet van vrijheidsbeperkende maatregelen bij cliënten dat zorgvuldige multidisciplinaire probleemanalyse in dialoog met de cliënt voorafgaand aan de toepassing van interventies plaatsvindt. - Arduin laat zien dat voorafgaand aan de inzet van psychofarmaca bij cliënten psychosociale en/of gedragsinterventie plaatsvindt. U dient uiterlijk binnen één week na dagtekening van de aanwijzing, te weten uiterlijk op 17 oktober 2018, te voldoen aan het volgende. Pagina 8 van 12

9 Vrijheidsbeperking; artikel 2 Wkkgz Arduin draagt alle cliënten met een rechterlijke machtiging - die zorg ontvangen vanuit behandelcentrum Aagtekerke over aan een andere zorgaanbieder waarin de inspectie vertrouwen heeft. Risicovolle situatie Arduin brengt cliënt 3 opnieuw in beeld. Dit betekent dat voor deze cliënt de risico s in kaart zijn gebracht, systematisch zijn geanalyseerd en dat de daarbij passende interventies zijn bepaald. Arduin dient uitvoering te geven aan alle benodigde acties die volgen uit de analyse. Nieuwe cliënten Arduin mag in behandelcentrum Aagtekerke - totdat bovengenoemde tekortkomingen naar het oordeel van de inspectie zijn opgeheven - geen nieuwe cliënten aannemen. Mocht u niet binnen de gestelde termijnen aan de aanwijzing voldoen, kan ik een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen om de naleving van de aanwijzing af te dwingen. Daarnaast kan de inspectie de minister adviseren om de Bopz-aanmerking van behandelcentrum Aagtekerke in te trekken. Naast de in deze aanwijzing opgenomen tekortkomingen zijn er ook andere tekortkomingen geconstateerd binnen behandelcentrum Aagtekerke. Deze zijn opgenomen in het bij het bezoek van 11 en 12 september 2018 behorende inspectierapport. De inspectie verwacht dat u deze tekortkomingen, naast de verbeterpunten genoemd in deze aanwijzing, ook zult wegnemen. Openbaarmaking Over het voornemen van de inspectie de aanwijzing actief openbaar te maken, heeft u het volgende naar voren gebracht. Betreffende de openbaarmaking verzocht u de publicatie van de aanwijzing te beperken tot de inleiding en de conclusies, en het middenstuk achterwege te laten. U bent bang dat er anders onrust gaat ontstaan en aandacht gaat naar de communicatie met de media. Deze aandacht kan beter ingezet worden om te werken aan het realiseren van de benodigde verbeteringen. Overwegingen openbaarmaking De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze aanwijzing valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid Pagina 9 van 12

10 tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing, het onderliggende inspectierapport en een begeleidend persbericht met uitzondering van bijzondere persoonsgegevens worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. In het kader van bovengenoemd openbaarmakingbeleid vind ik het van belang dat de neutrale lezer het complete beeld krijgt. Dus niet alleen de visie van de inspectie ten aanzien van de situatie bij uw instelling ten tijde van de bezoeken en gesprekken, maar ook uw kant van het verhaal. Ik stel u daarom hierbij in de gelegenheid om binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit besluit een schriftelijke reactie in te dienen die tegelijkertijd met de aanwijzing zal worden gepubliceerd. Voor de leesbaarheid wil ik u daarbij verzoeken uw (zakelijke) reactie te beperken tot maximaal 300 woorden. Graag wijs ik u erop dat een reactie bestemd voor publicatie niet wordt gezien als een bezwaarschrift gericht tegen de publicatie. Hieronder leest u hoe u een voorlopige voorziening kunt indienen, dan wel bezwaar kunt maken. Deze aanwijzing geldt per direct. Om de plaatsing van de aanwijzing op de website van de inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het Ministerie van VWS (zie hieronder voor een toelichting). Daarnaast is het nodig om een verzoek te doen bij de rechter om de aanwijzing niet te publiceren. Zo n verzoek wordt een verzoek om voorlopige voorziening genoemd (zie hieronder voor een toelichting). Om u hiervoor de tijd te geven zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 17 oktober 2018 om 16:00 uur op haar website plaatsen. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met xxxx onder telefoonnummer xxxx. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, drs. K. Louwes Hoofdinspecteur Maatschappelijke Zorg Pagina 10 van 12

11 Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: xxxxx Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam Pagina 11 van 12

12 Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 17 oktober 2018 om 16:00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 12 van 12