Verslag vergadering van het Algemeen Bestuur van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân

Transcriptie

1 Verslag vergadering van het lgemeen estuur van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân Datum donderdag 29 september 2016 Plaats Dienst SoZaWe, Eise Eisingastraat 5, Franeker anwezig mevrouw J. Hoekstra-Sikkema (voorzitter), mevrouw. Tol, de heer Th. Twerda, de heer. Dijkstra, de heer C. Vos, de heer H. Kuiken, de heer H. Visser, de heer Jellema, de heer H. Zondervan Gasten dviesraad: de heren J. Zondervan en K. de Graaf en mevrouw E. Luiten-Koot elangstellende: de heer J. Kuurstra Dienst: de heren M. Venema en E. artsma (punt 5) Notulen mevrouw D. Douwes Openbaar deel 1. Vaststelling van de agenda De agenda wordt vastgesteld: de adviesraad spreekt in bij punt 5. / 2. Mededelingen De heer Jurjen Kuurstra is als belangstellende aangeschoven bij het openbare gedeelte van deze vergadering. 3. Verslag open vergadering lgemeen estuur d.d. 1 september 2016 Opmerkingen: bij afwezig vermelden: mevrouw D. Travaille (adviesraad) met kennisgeving. Evaluatieverslag vertrouwenspersoon: niet het rapport, maar het de adviesnota dient geanonimiseerd te worden. Ook aanpassen bij de acties. Het verslag wordt verder goedgekeurd. 4. Ingekomen / uitgaande stukken De heer Twerda vraagt of er ook een reactie komt op de ingekomen stukken. fgesproken wordt dat in het vervolg meteen wordt aangegeven hoe dit afgehandeld zal worden en eventueel een conceptbrief van de reactie erbij. Er wordt besloten dat er geen reactie komt op de opmerkingen van Franekeradeel: deze worden meegenomen bij de herziene begroting. 5. dviesvoorstel huishoudelijke hulp De adviesraad geeft aan dat zij plezierig samenwerkt met de Dienst en is daar zeer tevreden over. Minder tevreden is men over de late aanlevering van de stukken. Het is moeilijk om vergaderingen van de adviesraad bijeen te roepen in een zo kort tijdsbestek. Men had graag iets meer ruimte gehad voor het eindresultaat. De opmerkingen van de adviesraad zijn wel meegenomen. Mevrouw Hoekstra geeft aan dat binnen het D overlegd zal worden hoe dit een volgende keer beter georganiseerd kan worden. De heer Vos heeft in de vorige vergadering gevraagd om de uitvoeringskosten inzichtelijk te maken, omdat het gevolg van dit voorstel is dat in iedere gemeente maatregelen genomen dienen te worden. Hij vindt het jammer dat dit

2 niet gebeurd is. De Dienst zal aan de gemeente duidelijk maken: Wat de kosten zijn; Wat de gevolgen zijn voor de gebiedsteams; Wat de gevolgen voor de begroting 2017 zijn. De heer Dijkstra geeft aan dat de periode te kort was om goed intern af te kunnen stemmen. De bijdragen vanuit de overheid veranderen en nog een paar zaken, die van invloed kunnen zijn. Dit kan mede de keuze bepalen wat we doen. De heer Twerda geeft aan dat er genoeg tijd was, omdat de al de tweede keer is dat dit onderwerp behandeld wordt. De heer Twerda wil zich niet vastleggen dat na 2018 de zorgaanbieders kunnen beslissen om reden van perverse prikkels. ndere vragen van de heer Twerda: ij een voorziening moet een beschikking komen; kan daar bezwaar tegen gemaakt worden? lfahulpen gaan eruit en er wordt gewerkt met zorgaanbieders. Wat met mensen, die gehecht zijn aan hun hulpen en deze dus kwijtraken? Kunnen in het verhaal ook de pgb s vermeld worden? De heer Visser geeft aan dat dit in de vorige vergadering al is besproken en dat dit heeft te maken met vertrouwen in de zorgaanbieders waar wij mee werken en de afspraken die gemaakt worden. Hij gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Tol geeft een compliment voor het stuk en geeft aan dat het inderdaad besproken is en ambtelijk goed behandeld, los van een paar vragen. De keuzemogelijkheden zijn duidelijk voorgelegd en het spreekt mevrouw Tol vooral aan dat het aansluit bij de visie en de uitgangspunten zoals eerder besproken. Mevrouw Tol probeert zelf uit te leggen aan raad en inwoners dat de dingen aangepast moeten worden, maar dat we goed bezig zijn op dit terrein. Er wordt gekozen voor 10,50 en dat is een grote stap voor mensen, die het echt nodig hebben, maar gelukkig is daar een vangnet voor. Mevrouw Tol is dus akkoord met het voorstel. Mevrouw Tol is het eens met de reactie van de heer Visser naar aanleiding van de opmerking van de heer Dijkstra. De heer Kuiken geeft ook een compliment voor de adviesnota. Het is een gevoelig en complex onderwerp. De keuze voor de algemene voorziening is helder en onderbouwd. De heer Kuiken is wel tegen de eerste toegangstoets door de zorgaanbieders; er is tenslotte gekozen voor gebiedsteams. De kracht van de gebiedsteammedewerkers is signalen op te pakken ook op andere gebieden en dat moment laten we dan voorbijgaan. Dit staat haaks op de visie, die door het is uitgesproken. De heer Vos wijst de heer Kuiken erop dat dit juist een kracht is in de samenwerking met de zorgaanbieders. Dit ligt in de manier van omgaan met elkaar. De heer Kuiken geeft aan dat als je een kans hebt om bij iemand thuis te komen, dan kan het gebiedsteam alle problemen inventariseren. De heer Vos geeft aan dat hij medewerkers van alle organisaties in zijn gebiedsteam heeft. De heer Kuiken geeft aan dat dit voor iedere gemeente anders is en bij Harlingen is dat niet het geval. Mevrouw Tol geeft aan dat de huishoudelijke hulp ook signalering doet en het gebiedsteam kan inschakelen. De heer Twerda wil wel mee, maar wil zich nog niet vastleggen. ls het niet goed gaat, dan moet het anders. De heer Dijkstra vindt het verschil niet zo groot: het gebiedsteam komt toch. De heer Kuiken vraagt of de korting op de eigen bijdrage niet te generiek is met drie standaardbedragen. Misschien is er een mogelijkheid om geen bedrag te

3 noemen, maar maatwerk te maken op z n allerzuiverst. De heer Kuiken vraagt zich ook af wat dit voorstel betekent voor het respijtzorg c.q. mantelzorgbeleid. De heer Venema zegt dat dit meegenomen dient te worden in de mantelzorgvisie. In oktober komt er een memo over het financieel vangnet, maar de heer Kuiken wil graag zo snel mogelijk beginnen met het spreken van cliënten ook al gaat de indicatie pas in per januari. Dat is qua duidelijkheid naar de inwoners en uitvoeringstechnisch beter, ook voor de gebiedsteams. De heer Kuiken heeft daarom deze opdracht al aan zijn gebiedsteamleider gegeven. Wat betreft de eigen bijdrage: de vergadering is akkoord met het bedrag van 10,50. De gemeente Harlingen wil gebruik maken van de uitzonderingspositie en 8,50 aanhouden. De heer Koopmans geeft aan dat dit forse financiële consequenties zal hebben voor Harlingen. De heer Kuiken is zich bewust van de meerkosten. Mevrouw Tol vraagt hoe de andere gemeenten het verschil gaan verklaren. Mevrouw Hoekstra geeft aan dat dit de vorige keer ook bij Vlieland gebeurd is. De heer Kuiken zegt dat er ook verschil is bij het minimabeleid. Mevrouw Hoekstra is blij verrast met de insteek van het advies. De opties geven een goed beeld. Ook is het goed hoe de opmerkingen verwerkt en de vragen behandeld zijn. ij de vorige vergadering werd ook al gesproken over de zorgverlener of het gebiedsteam en misschien moet daar nog eens verder over gesproken worden. Mevrouw Hoekstra is akkoord met het voorstel zoals het er nu ligt. Dit voorstel heeft consequenties voor de kosten per gemeente, dus indicaties zullen moeten plaatsvinden. Het ligt niet bij de Dienst om de kosten te berekenen per gemeente. Vlieland heeft geen uitzonderingspositie meer en gaat mee in het voorliggende voorstel. Wat betreft de nieuwe besluiten van de Tweede kamer: mevrouw Hoekstra geeft aan dat wij niet kunnen blijven wachten op alle toekomstige veranderingen. De generieke kortingsregeling is juridisch getoetst bij de VNG en dit is mogelijk, maar wel met de kanttekening dat de jurisprudentie hierover niet duidelijk is. Dit is meegenomen in het voorstel. De vraag is of het specifieker kan: bij een algemene voorziening mag je niet echt naar inkomen vragen. Er is wel gekeken of je de doelgroepen kunt vaststellen, maar dan wordt het wel een generieke regeling. ls het per geval bekeken moet worden, kan het niet in een verordening vastgelegd worden. ij lfahulp wordt hulp gegeven door mensen, die niet onder de gecontracteerde zorg vallen. Dat kan gewoon doorgaan, maar deze mensen krijgen geen bijdrage dan. De afweging moeten zij zelf maken of zij willen vasthouden aan hun vertrouwde hulp. Pgb kan niet voor een algemene voorziening, maar wel bij maatwerkvoorziening. ls er een indicatie door het gebiedsteam wordt gedaan, dan is bezwaar tegen het besluit niet mogelijk, maar er kan wel bezwaar aangetekend worden dat het geen maatwerk is. De heer Venema geeft aan dat we uitgegaan zijn van een kostprijs van 23,-. De kans is reëel dat deze omhoog gaat. ls zoiets gebeurd, dan moet een nieuwe berekening en een nieuw besluit genomen worden. Dit voorstel is voor de huidige situatie. De heer Dijkstra vraagt of we ook provinciaal afspraken maken. De heer Venema geeft aan dat we volgens Zeeuws model werken, dat wil zeggen dat iedereen, die aan het programma voldoet, mag meedoen en niet dat alleen de

4 beste partijen mee mogen doen. Men kan alleen niet tussentijds of na de aanbesteding zeggen dat men meedoet. De heer Twerda verwijst naar de marktconsultatie: betekent dit dat de zorgaanbieders de prijs zetten. En is er een algemeen ingevoerde systematiek om te voorkomen dat er onwenselijke situaties ontstaan? Volgens de heer artsma worden er vijf aanbieders gevraagd om hun kostprijsberekening te laten zien en dat is hier ook gebeurd. Samen met de V is dat leidend voor het bedrag. De heer Kuiken vraagt waarom de kostprijs flink hoger is. Dit is omdat het salaris van de zorgverlener 10% is gestegen. De heer Kuiken geeft aan dat in de begroting de uitgaven voor de HH te zien zijn. Zijn de inkomsten van de integratie (dit jaar 40%) ook te zien? Dat zou helpen om te laten zien dat je mensen goed tegemoet kunt komen. Hier wordt naar gekeken door de heren artsma en Venema, maar waarschijnlijk kan het niet volgens de heren Jellema en Koopmans. De heer Jellema geeft nog aan dat er goed gelet wordt op de rol van de zorgaanbieders door de Dienst. Vertrouwen is nodig, maar naïef zijn is niet goed. Volgend jaar wordt geëvalueerd hoe het is gegaan. De heer Vos stelt voor om nog op te nemen in het voorstel dat de uitvoeringskosten van het indiceren voor rekening komen van de gemeente, ook bij volgende voorstellen. Mevrouw Hoekstra geeft aan dat wij niet over de kosten van de gemeenten beslissen. esloten wordt het wel mee te nemen in het voorstel. De heer Venema geeft aan dat er kosten zijn voor indiceren en administratief verwerken en deze liggen bij de Dienst. Dit is verwerkt in het voorstel. Een keukentafelgesprek is niet verplicht: mensen die tevreden zijn willen dit vaak niet. De keuze ligt bij de inwoners. De heer Kuiken zou graag zien dat bij de adviesnota voor het financieel vangnet voor de volgende vergadering ook de conceptbrieven bijgevoegd worden, zodat die direct na goedkeuring verzonden kunnen worden. Na het verwerken van het verschil in tarief van Harlingen en de overige gemeenten en melding van de uitvoeringskosten wordt het voorstel aangenomen. Dit kan nu gecommuniceerd worden aan de raad. Het memo is in concept klaar, maar zal eerst nog ter goedkeuring aan de -leden worden gestuurd evenals het persbericht. 6. dviesvoorstel vaststellen begroting 2017 De begroting is ter kennisgeving verzonden aan de gemeenten. Wel kan men zienswijzen indienen. Dat is gebeurd bij Franeker. De heer Vos stelt voor om hier geen inhoudelijke reactie op te geven, maar de opmerkingen mee te nemen in de herziene begroting. Het neemt dit voorstel aan. 7. Memo schuldpreventie: bestaande en nieuwe activiteiten Er zijn geen opmerkingen over deze memo. Het bestuur ervaart het als positief dat men op deze manier op de hoogte gehouden wordt. Mevrouw Hoekstra geeft aan dat het in de uitvoering lastig op te pakken is. De heer Dijkstra geeft aan dat in Menameradiel stevig ingezet is op preventie bij de gebiedsteams. Het gaat niet over de gebiedsteams, maar dit was volgens de heer Dijkstra wel een voorwaarde om dit besluit te nemen. 8. Verordening Commissie voor de behandeling van bezwaarschriften kkoord.

5 9. Verordening tarieven gegevensverstrekking Wet openbaarheid bestuur en Wet bescherming persoonsgegevens Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân kkoord. 10. Rondvraag Geen vragen. datum actie wie afgehandeld Informatie Suwinet terugkoppelen aan gemeenten Overleggen in D over tijdsspanne adviesnota s HH: duidelijk maken aan gemeente: Wat de uitvoeringskosten zijn. Wat de gevolgen zijn voor de gebiedsteams. Wat de gevolgen voor de begroting zijn HH: in voorstel opnemen dat Harlingen niet akkoord gaat met een eigen bijdrage van 10,50, maar 8,50 blijft hanteren Toevoegen aan voorstel HH dat uitvoeringskosten voor rekening gemeente zijn Conceptbrieven financieel vangnet volgende vergadering bij stukken Memo en persbericht opstellen en ter goedkeuring aan bestuursleden sturen datum besluit Het voorstel HH wordt aangenomen onder voorwaarde van de vermelding van het tariefverschil Harlingen / overige gemeenten en de vermelding van de uitvoeringskosten egroting wordt vastgesteld: zienswijzen Franeker worden verwerkt in herziene begroting. Getekend voor akkoord:. J. Hoekstra-Sikkema Voorzitter Franeker, 17 november 2016