AANGETEKEND/VERTROUWELIJK De heer H.J. Peters

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANGETEKEND/VERTROUWELIJK De heer H.J. Peters Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T +31 (0) F +31 (0) Inlichtingen bij Meldpunt IGJ T +31 (0) E meldpunt@igj.nl Onderwerp Aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg. Geachte heer Peters, Per aangetekende brief en van 7 maart 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd in oprichting (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het geven van een aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz). Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u voorwaarden worden opgelegd in het geval u uw werkzaamheden in de zorg wil hervatten. Zienswijze aanwijzing U heeft in de door u gegeven zienswijze d.d. 13 maart 2018 het volgende aangevoerd. 1. U heeft besloten om geen werkzaamheden binnen de gezondheidszorg te verrichten binnen de functies van GZ-Psycholoog, Klinisch Psycholoog of Psychotherapeut dan wel andere functies in de gezondheidszorg die een BIG-registratie vereisen. U heeft uw inschrijving bij de Kamer van Koophandel opgeheven. 2. U geeft aan dat de afspraak met de inspectie is gemaakt dat u melding zou maken van een aanstelling in de gezondheidszorg niet aan de orde

2 was aangezien u zich heeft teruggetrokken uit de procedure bij de psychologenpraktijk. 3. U bent van mening dat er geen redelijke en billijke afweging van belangen heeft plaatsgevonden. U geeft aan dat er geen sprake is geweest van doelbewuste misleiding en dat de meldingen deels voortkomen uit arbeidsconflictsituaties. 4. U geeft aan dat u oplettender en accurater had kunnen zijn in het opstellen van en communicatie over uw CV. Uw intentie was door te solliciteren op functies als Klinisch Psycholoog en Psychotherapeut, middels een LOGO-traject, een BIG-registratie te verwerven. U vindt dat binnen de geestelijke gezondheidszorg zelfinzicht, reflectief vermogen en corrigerend vermogen zeer belangrijke competenties zijn en bent voornemens deze competenties te blijven onderhouden. 5. U betwist dat u uw eigen competenties structureel overschat en dat u zich niet integer en niet transparant zou hebben opgesteld. 6. U geeft ten aanzien van de tweede melding aan dat u mogelijk werkzaamheden heb verricht in strijd met de geldende standaard en beroepscode. U merkt op dat dit niet alleen u kan worden aangerekend, omdat u afhankelijk was van de medewerking en middelen die de zorgaanbieder ter beschikking stelde. 7. U bestrijdt dat cliënten schade hebben geleden door uw handelen, dan wel dat zij door uw handelen vertraging in de behandeling hebben opgelopen. 8. U geeft aan dat u zich niet op een behoorlijke wijze hebt kunnen verdedigen tegen de verwijten van de inspectie, omdat de stukken waarover de inspectie de beschikking had niet, althans niet volledig met u zijn gedeeld. 9. Wat u betreft is er geen sprake van een situatie die voor de veiligheid van cliënten of de zorg een ernstige bedreiging kan betekenen. De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de door mij voorgenomen aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. Ad 1. Uw enkele stelling dat u besloten heeft geen werkzaamheden meer te verrichten die een BIG-registratie vereisen biedt voor de inspectie onvoldoende garantie, gelet op de bevindingen uit het inspectie onderzoek. De uitschrijving bij de Kamer van Koophandel is geen waarborg, omdat de inspectie niet geïnformeerd wordt over een eventuele nieuwe inschrijving. Ad 2. U heeft eerder toegezegd om de inspectie op de hoogte te stellen over voornemens tot werkhervatting in de zorg. Deze toezegging bent u niet nagekomen. Pagina 2 van 12

3 Ad 3. Voor de afwegingen die de inspectie heeft gemaakt verwijst de inspectie u naar de hieronder weergegeven beoordeling van de zorgverlening. Uw zienswijze vormt geen aanleiding deze beoordeling te herzien. Ad 4. De inspectie stelt op basis van haar bevindingen vast dat u tenminste tijdens vier sollicitatieprocedures aan zorgaanbieders onjuiste of onvolledige informatie heeft verstrekt over eerdere werkgevers, eerdere functies, genoten opleidingen, BIG(her)registratie(s) en opgedane werkervaring als behandelaar in de specialistische GGZ. Uw zienswijze maakt deze vaststelling niet anders. Uit uw zienswijze blijkt dat u voornemens bent om in de geestelijke gezondheidszorg werkzaamheden te hervatten. Ad 5. Voor de afwegingen die de inspectie heeft gemaakt verwijst de inspectie u naar de hieronder weergegeven beoordeling van de zorgverlening. Uw zienswijze vormt geen aanleiding deze beoordeling te herzien. Ad. 6 De inspectie merkt op dat het de eigen verantwoordelijkheid is van een professional om te handelen conform de professionele standaard. Ad. 7 Voor de afwegingen die de inspectie heeft gemaakt verwijst de inspectie u naar de hieronder weergegeven beoordeling van de zorgverlening. Uw zienswijze vormt geen aanleiding deze beoordeling te herzien. Ad 8. De inspectie stelt zich op het standpunt dat u niet in uw verdediging bent geschaad. Gedurende het onderzoek heeft de inspectie u tweemaal gehoord. Tijdens de gesprekken zijn diverse stukken aan u ter inzage gegeven. De concept gespreksverslagen zijn u ter correctie op feitelijke onjuistheden voorgelegd en het conceptrapport is u ter correctie op feitelijke onjuistheden voorgelegd. U heeft gebruik gemaakt van deze mogelijkheden en de inspectie heeft uw reacties verwerkt. U bent tot slot in de gelegenheid gesteld uw zienswijze te geven op het voornemen tot aanwijzing. Ad 9. Voor de afwegingen die de inspectie heeft gemaakt verwijst de inspectie u naar de hieronder weergegeven beoordeling van de zorgverlening. Uw zienswijze vormt geen aanleiding deze beoordeling te herzien. Aanleiding Op 21 juli 2016 ontving de inspectie een melding over het niet verlengen van uw arbeidscontract door een huisartsenpraktijk vanwege disfunctioneren. Uit de melding () volgt onder meer dat u op uw curriculum vitae onjuiste informatie heeft vermeld. De melding bevat ook twee ondersteunende verklaringen vanuit twee andere instellingen waar u eerder voor heeft gewerkt. Pagina 3 van 12

4 Op 4 juli 2017 ontving de inspectie een tweede melding () over u. De directie van een specialistische zorginstelling meldde uw schorsing en aansluitend ontslag wegens ernstig disfunctioneren. Uit de melding volgt dat u was aangesteld als directeur zorg en niet goed functioneerde. Tevens bleek uit de melding dat tijdens uw sollicitatie onjuiste informatie heeft verstrekt over uw werkervaring en de status van (her)registratie in het BIG register. De inspectie startte een onderzoek om te beoordelen of er sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 25 van de Wkkgz, te weten een situatie die voor de veiligheid van cliënten of de zorg een ernstige bedreiging kan betekenen. Op 23 januari 2018 ontving de inspectie een derde melding () over u. Uit deze melding een psychotherapie- en psychologenpraktijk komt naar voren dat u in de periode november 2017 januari 2018 solliciteerde naar de functie van psychotherapeut en in uw curriculum vitae onder meer de opleidingen en functies van klinisch psycholoog en psychotherapeut beschrijft, terwijl de melder constateert dat u niet in het BIG register bent opgenomen. Bevindingen Het inspectieonderzoek heeft geleid tot de volgende bevindingen: Informatie huisartsenpraktijk Uit de melding van de huisartsenpraktijk, door de huisartsenpraktijk nagezonden informatie en een telefoongesprek op 9 augustus 2016 met de directeur van de huisartsenpraktijk, blijkt onder meer dat: - U door de huisartsenpraktijk was aangesteld als zorgmanager en uw functioneren aanleiding vormde voor onderzoek door de huisartsenpraktijk naar uw eerdere werkervaring. - Het door u aan huisartsenpraktijk verstrekte curriculum vitae niet overeenkomt met andere curricula vitae die de huisartsenpraktijk ontving van uw voormalige werkgevers. - Voorbereidend onderzoek inspectie De inspectie heeft op basis van diverse openbare bronnen het volgende vastgesteld: - U bent niet ingeschreven in het BIG-register en ook nooit eerder in het BIG-register ingeschreven geweest. - Sinds 13 december 2016 beschikte u over een registratie bij de Kamer van Koophandel voor een eigen praktijk, eenmanszaak, gevestigd in Arnhem op uw woonadres. - U beschikt over twee actieve AGB codes, noodzakelijk om declaratie en contracteren van zorg mogelijk te maken. Pagina 4 van 12

5 Gesprek op 27 juni 2017 Op 27 juni 2017 heeft de inspectie met u gesproken. Uit dit gesprek kwam onder meer het volgende naar voren: - U verklaart bij andere werkgevers dan de huisartsenpraktijk nooit op uw functioneren te zijn aangesproken en bent nooit wegens disfunctioneren ontslagen. - U verklaart ten tijde van het gesprek via een detacheringsbureau bij de specialistische zorginstelling te werken in de functie van projectmedewerker en dat u niet direct in de patiëntenzorg werkt. - U verklaart aan de inspectie geen BIG-registratie te hebben gehad en u bevestigt dat u geen registratie als klinisch psycholoog of psychotherapeut hebt. - Het is u nog onbekend welke functie of opdracht u zal vervullen na juli Rapportage, dossieronderzoek en gesprek met de directie van de specialistische zorginstelling Van de zorginstelling ontving de inspectie een rapportage over de melding, d.d. 30 augustus Op 6 september 2017 heeft de inspectie gesproken met de directie van de zorginstelling en dossieronderzoek uitgevoerd. Hieruit kwamen onder meer de volgende bevindingen naar voren: - U solliciteerde bij de zorginstelling per op 30 oktober 2016 op de functie van psychotherapeut/vervangend praktijkopleider. - Op 15 november 2016 solliciteerde u bij de zorginstelling op de functie van directeur zorg met een tweede sollicitatiebrief en een curriculum Vitae. - Aan de functie van directeur zorg zijn bij de zorginstelling naast beleidstaken ook taken in de directe patiëntenzorg verbonden. De directeur zorg vervult de rol van regiebehandelaar in de individuele patiëntenzorg, hier is een actuele BIG-registratie/specialistenregistratie voor vereist. - Volgens het curriculum vitae dat u aan de zorginstelling verstuurde bent u werkzaam geweest bij meerdere zorgaanbieders als opleider, klinisch psycholoog, psychotherapeut. - U heeft in gesprek met de directie van de zorginstelling aangegeven dat u voor de (wettelijke) invoering van de BIG-titels een opleiding tot psychotherapeut en klinisch psycholoog heeft gevolgd en in een overgangsregeling zich heeft laten registreren als klinisch psycholoog BIG en psychotherapeut BIG. - U heeft in gesprek met de directie van de zorginstelling tevens aangegeven dat u later duidelijk is geworden dat de titel klinisch psycholoog BIG alleen gevoerd kan worden indien men ook geregistreerd is als GZ-psycholoog BIG. De overgangsregeling was volgens u inmiddels gesloten, waardoor registratie niet meer mogelijk was en u gaf aan dat u geadviseerd is alleen de titel psychotherapeut BIG te behouden. - U heeft daarnaast aan de directie van de zorginstelling verteld dat bij het herregistreren in 2016 de titel psychotherapeut BIG niet meer aan u is Pagina 5 van 12

6 toegekend, omdat wegens uitgevoerde managementtaken uw ervaringsuren in cliëntenzorg ontoereikend zouden zijn. - Op basis van de door u aan de zorginstelling verstrekte informatie bent u in januari 2017 aangesteld als directeur zorg bij de zorginstelling, met daarbij 12 uur per week activiteiten als behandelaar in de individuele patiëntenzorg. - Bij tien cliënten waarvan u gedurende vier maanden behandelaar was is er door u geen diagnostisch onderzoek uitgevoerd en/of vastgelegd. - Er is door u nagenoeg geen verslaglegging/verantwoording vastgelegd van de behandelcontacten die wel plaats vonden in de vier maanden waarin u als behandelaar optrad. - De dossiers van de tien cliënten zijn door u verder niet ingevuld. Zo ontbreken bij alle cliënten de intakegegevens, de voorgestelde diagnostiek, de voorgestelde behandelplannen en naast de twee summiere verslagen- de verslagen van de contactmomenten;. - U informeerde de instelling niet over het afzeggen van de geplande afspraken met cliënten. - Volgens de directie heeft u gepoogd het toezicht op uw behandelingen te blokkeren door tegen cliënten en de regiebehandelaar te liegen over de reden dat een ander de sessie bij de regiebehandelaar zou hebben geannuleerd. - U bleek in een gesprek met de regiebehandelaar/directie niet over kennis over de EMDR methodiek te beschikken, terwijl u volgens uw curriculum vitae een opleiding tot supervisor EMDR heeft gevolgd. - De constateringen van de directie over uw functioneren hebben geleid tot navraag bij instellingen en werkgevers die door u op uw curriculum vitae zijn beschreven. - Op 23 mei 2017 is door de directie van de zorginstelling met u een gesprek gevoerd over een directe schorsing in afwachting van een aandeelhouders vergadering op 2 juni 2017 waar uw ontslag als directeur geagendeerd was. Vanwege aanmerkingen op uw functioneren en de door u verstrekte onjuiste informatie bij sollicitatie, was bij de overige directieleden een vertrouwensbreuk ontstaan. - Twaalf instellingen/instanties, genoemd op uw curriculum vitae geven in schriftelijke reacties te kennen u niet te kennen als voormalig medewerker, cursist, docent of lid. Uw brief van 11 september 2017 De inspectie heeft bij u op 7 september 2017 nadere informatie gevorderd, onder meer over uw actuele werkzaamheden in de zorg. Uit uw reactie van 11 september 2017 blijkt onder meer het volgende: - U bent sinds 14 augustus 2017 werkzaam als psycholoog voor een GGZ instelling op twee locaties. U beschrijft vooral aangesteld te zijn om teams te superviseren en trainingen op te zetten. Gesprek met de GGZ instelling Op 19 september 2017 heeft de inspectie telefonisch contact opgenomen met de directie van de GGZ instelling. Uit het telefoongesprek kwam onder meer het volgende naar voren: Pagina 6 van 12

7 - U solliciteerde middels een brief en curriculum vitae d.d. 29 mei 2017 op de vacature klinisch psycholoog. Volgens uw curriculum vitae bent u werkzaam geweest bij meerdere zorgaanbieders als manager zorg, klinisch psycholoog, psychotherapeut en was u behandelcoördinator en zorgmanager bij diverse werkgevers. In uw curriculum vitae is beschreven dat u de opleiding tot psychotherapeut en de specialistische opleiding tot klinisch psycholoog heeft gevolgd. U meldde tijdens de sollicitatieprocedure bij de GGZ instelling dat u bezig was met de registratie. - De GGZ instelling heeft u aangesteld in de functie van klinisch psycholoog vanaf 14 augustus In de functieomschrijving klinisch psycholoog bij de GGZ instelling wordt beschreven dat in de functie behandeling van complexe psychiatrische en/of ontwikkelingsstoornis plaatsvindt. Daarbij zijn de vereiste kwalificaties omschreven: een gevolgde opleiding van GZ-psycholoog tot klinisch psycholoog. Gesprek op 26 september 2017 Op 26 september 2017 heeft de inspectie opnieuw met u gesproken en voornoemde bevindingen uit het inspectieonderzoek voorgelegd. Uit dit gesprek kwam onder meer het volgende naar voren: - U bestrijdt dat u één of meerdere beschermde titels heeft gevoerd. U heeft dat in elk geval niet bewust gedaan. Bij uw sollicitaties heeft u telkens aangegeven dat u bezig was met uw herregistratie in het BIGregister. - dat u beschikt over een KvK-inschrijving voor een eenmanspraktijk psychologie en wil op termijn mogelijk zelf als zorgverlener onder die constructie in de zorg werken, maar doet nu nog niets met deze inschrijving. - U bent van oordeel dat u goede zorg levert aan cliënten en neemt geen maatregelen - U stelt dat u achtervolgd wordt door lasterlijke berichten die telkens anoniem worden verzonden naar de organisaties waarvoor u werkzaamheden verricht. - U bevestigt ten aanzien van uw functioneren. - U zegt de inspectie toe, zolang het onderzoek van de inspectie nog niet is afgerond, om de inspectie op de hoogte te stellen over voornemens tot werkhervatting in de zorg. Melding psychotherapie- en psychologenpraktijk () Uit de melding van 23 januari 2018 en daarna ontvangen informatie (brief en curriculum vitae) komt naar voren dat u in de periode november 2017 januari 2018 solliciteerde naar de functie van psychotherapeut en in uw curriculum vitae onder meer de functies klinisch psycholoog en psychotherapeut als recente werkervaring en opleiding beschrijft, terwijl de melder constateert dat u niet in het BIG-register bent opgenomen. Uitschrijving KvK De eenmanszaak Praktijk voor psychologie en psychotherapie is opgeheven met ingang van 8 maart Pagina 7 van 12

8 Beoordeling van de zorgverlening De inspectie concludeert dat u gedurende tenminste vier sollicitatieprocedures aan zorgaanbieders onjuiste of onvolledige informatie heeft verstrekt over eerdere werkgevers, eerdere functies, genoten opleidingen, BIG-(her)registratie(s) en opgedane werkervaring als (regie)behandelaar in de specialistische GGZ. De wijze waarop u de betrokken zorgaanbieders via brief, curriculum vitae en gesprekken heeft geïnformeerd over uw capaciteiten, opleidingen en ervaring beschouwt de inspectie als laakbaar, zeer onzorgvuldig en bewuste misleiding. U bent op basis van door u verstrekte, onjuiste informatie aangesteld als directeur zorg bij een zorginstelling en heeft vervolgens de specialistische behandelfunctie van klinisch psycholoog bij een GGZ instelling vervuld. U beschikte niet over de vereiste BIG-registratie, terwijl dat wel wordt vereist om de functies te kunnen vervullen. Voor deze functies is een actuele BIGregistratie/specialistenregistratie vereist, omdat zij de rol van regiebehandelaar omvatten, met de verantwoordelijkheid voor de aansturing en/of uitvoering van individuele cliëntenzorg in de specialistische geestelijke gezondheidszorg. De inspectie stelt verder vast dat u bij een zorginstelling tien cliënten, met indicatie voor specialistische- of basis GGZ, onzorgvuldig en niet volgens de geldende standaard en beroepscode heeft behandeld. U trad ver buiten de grenzen van uw deskundigheid en nam de beperkingen van uw ervaring niet, althans onvoldoende, in acht. De inspectie concludeert dat u onverantwoorde zorg heeft geleverd, waardoor cliënten worden geschaad of het risico lopen te worden geschaad. Bovendien heeft collegiale toetsing door een regiebehandelaar niet goed kunnen plaatsvinden en heeft uw handelswijze geleid tot vertraging in de behandeling van cliënten. De inspectie concludeert dat u geen goede zorg levert, zoals bedoeld is in artikel 2 van de Wkkgz. De inspectie concludeert verder dat er een reële kans bestaat dat u uw werk als zorgverlener ieder moment hervat. De inspectie leidt dit af uit de constatering dat u bij een zorginstelling (januari 2017) en bij een GGZ instelling (augustus 2017) een functie verwerft waarvoor een BIG-registratie vereist is. Daarnaast volgt uit de melding van 23 januari 2018 dat u, gedurende het inspectieonderzoek, opnieuw met onjuiste informatie over uw werkervaring, opleiding en (her)registratie heeft gesolliciteerd op een functie waarvoor een BIG-registratie is vereist. U heeft de inspectie hierover niet geïnformeerd, terwijl u de inspectie op 26 september 2017 wel had toegezegd te informeren bij voornemens tot werkhervatting. Uw inschrijving bij de Kamer van Koophandel met een eenmanszaak/praktijk voor psychologie en psychotherapie heeft u na ontvangst van het voornemen tot de aanwijzing opgeheven. De inspectie maakt uit uw zienswijze op het voornemen tot aanwijzing en de voorgenoemde omstandigheden op dat u nog steeds Pagina 8 van 12

9 voornemens bent om in de gezondheidszorg te werken. Het is de inspectie onduidelijk op welke andere wijze u in uw levensonderhoud zal kunnen voorzien. Voor een risico-inschatting ten aanzien van de veiligheid van clienten of de zorg acht de inspectie vertrouwen, zelfinzicht, reflectief vermogen en corrigerend vermogen belangrijke factoren. De inspectie stelt vast dat u uw eigen competenties structureel overschat en dat u zich richting cliënten, werkgevers herhaaldelijk niet integer en niet transparant heeft opgesteld. U heeft zorgaanbieders doelbewust proberen te misleiden en herhaaldelijk gelogen over onder meer werkervaring en de status van BIGregistraties. Aan de inspectie heeft u herhaaldelijk tegenstrijdige en misleidende informatie verstrekt gedurende het onderzoek. De inspectie heeft er geen vertrouwen in dat u de grenzen van uw deskundigheid en de beperkingen van uw ervaring in acht neemt. Bij herhaling zullen opnieuw cliënten risico lopen op schade of daadwerkelijk schade ondervinden. De ernst van de geconstateerde tekortkomingen in uw zorgverlening, het gebrek aan transparantie van uw zijde en de reële kans dat u uw werk als zorgverlener ieder moment kan hervatten, maken dat het opleggen van een aanwijzing met de navolgende inhoud voor het leveren van goede zorg noodzakelijk is. Hiermee beoogt de inspectie te voorkomen dat u de cliëntveiligheid in gevaar brengt. Aanwijzing Gelet op het vorenstaande geef ik u krachtens artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg een aanwijzing met de volgende inhoud: U mag per direct (dat wil zeggen met ingang van ) geen werkzaamheden meer verrichten als GZ-psycholoog, als psychotherapeut, of als klinisch psycholoog, zoals bedoeld in de Wet BIG, dan wel een functie in de gezondheidszorg vervullen waarbij u individuele zorg aan patiënten biedt en één van deze BIG-registraties een vereiste is. Deze aanwijzing geldt tot het moment dat u geregistreerd bent als GZpsycholoog, als psychotherapeut, of als klinisch psycholoog, zoals bedoeld in de Wet BIG, zodat u in staat bent goede zorg te verlenen als bedoeld in artikel 2 van de Wkkgz. Indien u geen gevolg geeft aan de aanwijzing, kan ik een last onder bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen teneinde de naleving van de aanwijzing af te dwingen. Openbaarmaking Over het voornemen van de inspectie de aanwijzing actief openbaar te maken, heeft u het volgende naar voren gebracht. U voert aan dat er geen sprake is van Pagina 9 van 12

10 een situatie die voor de veiligheid van cliënten of de zorg een ernstige bedreiging kan betekenen. Om die reden verzoekt u van openbaarmaking af te zien. De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na, waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze aanwijzing valt onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van zorgaanbieders. Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten, maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat in dit specifieke geval aan het algemene belang een grotere waarde moet worden toegekend. Daarbij acht de inspectie het proportioneel en ziet zij geen andere wijze om aan haar informatieplicht te voldoen. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing en een begeleidend persbericht integraal worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. Het inspectierapport zal conform het openbaarmakingbeleid van de inspectie, niet openbaar worden gemaakt. Deze aanwijzing geldt per direct. Om de plaatsing van de aanwijzing op de website van de inspectie tegen te houden, moet u twee dingen doen. Allereerst is het nodig om bezwaar te maken tegen dit besluit bij het ministerie van VWS (zie hieronder voor een toelichting). Daarnaast is het nodig om een verzoek te doen bij de rechter om de aanwijzing niet te publiceren. Zo een verzoek wordt een verzoek om voorlopige voorziening genoemd (zie hieronder voor een toelichting). Om u hiervoor de tijd te geven zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 27 maart 2018 om 12:00 uur op haar website plaatsen. Pagina 10 van 12

11 Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met via telefoonnummer De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, Hoofdinspecteur Maatschappelijke zorg drs. K. Louwes Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief Pagina 11 van 12

12 (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór 27 maart 2018 om 12:00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Pagina 12 van 12