OW Versiebeheer Format Praktijkbeschrijving. 6 april 2009 Toegevoegd op pag. 4: aanscherping redeneerketen, plus voorbeeld.

Transcriptie

1 OW Versiebeheer Format Praktijkbeschrijving 6 april 2009 Toegevoegd op pag. 4: aanscherping redeneerketen, plus voorbeeld Eja Kliphuis 4 september Correctie op enkele definities in deel 1, Nadere uitwerking deel 2, Correctie op enkele definities in dee 1 Jurgen Brink 5 januari 2010 Omvorming redeneerketen naar vereiste format Praktijkbeschrijving deel 4 Jurgen Brink 18 januari 2010 Verwijderen afkortingen en deels invullen resultaten in PB 4 Jurgen Brink 3 februari 2010 Spellingscontrole en invullen deel PB 5 Jurgen Brink 6 april 2010 Invullen resulaten effectmeting in pb 4 Jurgen Brink 1

2 Tender Studiekeuzegesprekken: wat werkt? Briefing aan deelnemende projectleiders over praktijkbeschrijvingen Opgesteld door: Eja Kliphuis, Daan Andriessen, Janina van Hees Datum: 3 februari 2009 Inleiding De elf projecten binnen de tender Studiekeuzegesprekken hebben als belangrijkste deliverable: het opleveren van een praktijkbeschrijving. Het doel van de praktijkbeschrijving is om vast te stellen wat elk project van de pilots heeft geleerd: Het maken van een praktijkbeschrijving helpt u om systematisch te reflecteren op uw pilot en daarmee nieuwe kennis op te doen over wat er wel en niet werkt en waarom dat zo is. De praktijkbeschrijvingen, elk in zijn specifieke context, krijgen veel aandacht in de geplande bijeenkomsten van SURF met de projectleiders. Aan het eind van het programma brengen de projecten hun praktijkbeschrijvingen bij elkaar om hun inzichten overdraagbaar te maken naar andere instellingen. De gezamenlijke conclusies zullen ook input vormen voor beleidsvorming bij het Ministerie van OCW. Om de praktijkbeschrijving aan het eind te kunnen vergelijken, heeft SURF het onderstaande gemeenschappelijke format opgesteld als handvat voor de projectleiders. Dit format vormt als het ware de inhoudsopgave van de praktijkbeschrijving die u aan het eind van het project oplevert. Het is belangrijk om hier aan het begin van het project kennis van te nemen, zodat u het project dusdanig kunt inrichten dat u alle benodigde informatie tijdens het project verzamelt. Overzicht Praktijkbeschrijving Een Praktijkbeschrijving Studiekeuzegesprekken bestaat uit vijf delen. Deze delen worden hier onder toegelicht. Deel 1 t/m 3 dienen uitgewerkt te worden vóórdat u de studiekeuzegesprekken gaat houden, in de eerste fase van het project. Deel 4 en 5 werkt u uit na afronding van de studiekeuzegesprekken, aan het eind van het project. 2

3 Deel 1: Context beschrijving Doel: inzicht geven in de specifieke instellings- en opleidings context waarin de studiekeuzegesprekken worden gehouden. Instelling Soort instelling Soort opleiding WO Bachelor Psychologie, Pedagogische wetenschappen en Onderwijskunde, Nederlands Recht, Bedrijfswetenschappen, Filosofie voltijd [specifieke toelatingseisen] NEE Locatie Radboud Universiteit Nijmegen Aanmeldingen (eerstejaars instelling 2008/2009) Algemene kenmerken van de studenten binnen deze opleiding Binnenlandse studenten [vooropleiding] vwo en hbo propedeuse na MBO of HAVO Datum instroom Gemiddeld Propedeuserendement Gemiddeld percentage uitvallers September [na een jaar] vwo-scholieren zonder voorlichting: 29.8%; vwo scholieren met voorlichting 42,2% (universiteitsbreed) [na twee jaar] uitval na één jaar: 10,5% (universiteitsbreed) uitval na twee jaar: 24,7% (universiteitsbreed) Specifieke risicogroepen - a.s. Studenten die geen voorlichtingsactiviteiten bij de Radboud Universiteit hebben gevolgd, of alleen een brochure hebben aangevraagd - a.s. studenten met een HBO-propedeuse, voorafgegaan door HAVO of MBO - a.s. studenten die door schooldecaan worden doorverwezen Bijzonderheden Aanvullende cijfers over studievoortgang en uitval na 1 voor onderscheiden doelgroepen in project: zie onder deze tabel Gemiddeld aantal EC-punten in 1 e jaar Studie-uitval na 1 jaar Eerstejaars bachelor met hbo-propedeuse 30,09 18,4% Eerstejaars bachelor met vwo-diploma zonder 38,74 13,2% voorlichtingactiviteiten Eerstejaars bachelor met vwo-diploma die ten 45,83 7,8% minste 1 voorlichtingactiviteit hebben gevolgd Alle eerstejaars bachelor 43,42 10,5% 3

4 Deel 2: Redeneerketen Doel: inzicht geven in de vooronderstellingen met betrekking tot de manier waarop de gesprekken zullen leiden tot het gewenste resultaat. Diagnose en referenties: Het blijkt dat ongeveer een kwart van de vwo-scholieren die aan de instelling instroomt geen gebruik heeft gemaakt van voorlichtingsactiviteiten die de Radboud Universiteit aanbiedt. Tegelijkertijd is gebleken dat deze groep scholieren in het eerste jaar minder EC-punten haalt in vergelijking met scholieren die wél aan voorlichtingsactiviteiten hebben deelgenomen. Tevens blijkt deze groep vaker in of na het eerste jaar uit te vallen. Er is ook gebleken dat studenten met een hbo-propedeuse, voorafgegaan door MBO of HAVO ook slecht scoren op studievoortgang en uitval na 1 jaar. De aanname is dat deze doelgroepen er onvoldoende van doordrongen is wat het betekent om een academische opleiding te volgen. Deze mismatch van verwachtingen v/d student versus de realiteit van de opleiding leidt tot lagere studievoortgang en hogere uitval Interventie: Mechanismen: Outcome: schriftelijke uitnodiging voor een kennismakingsgesprek intakeformulier dat voorafgaand aan het gesprek moet worden ingevuld de student krijgt aandacht van de instelling (meer aandacht) Student wordt door de vragenlijst al gestimuleerd om meer informatie over de toekomstige opleiding te verzamelen. Er wordt een reflectieproces bij de student op gang gebracht, omdat deze wordt uitgenodigd/ uitgedaagd na te denken over diens studiekeuze en de motivatie voor deze keuze (betere reflectie + betere informatie) Grotere binding en commitmment aan opleiding, een factor die bijdraagt aan studiesucces (binding) de student heeft een beter beeld van de opleiding en wat de opleiding van studenten vraagt (beter beeld opleiding + betere kwaliteit keuzeproces) 4

5 het kennismakingsgesprek - de student heeft betere informatie over de inhoud van de studie, wat er van studenten verwacht wordt en wat een academische opleiding inhoudt (betere informatie) - de student krijgt meer persoonlijke aandacht van de universiteit (meer aandacht) - een beter studiekeuzeproces en de studiekeuze is beter gefundeerd (betere kwaliteit keuzeproces) + student zal eerder herkennen dat de gekozen opleiding niet bij hem past (beter beeld opleiding) - meer binding en commitment met de opleiding (binding) ervaringsenquête die student na afloop invult evt. een studiekeuze en beroepstest - een student ziet af van de voorgenomen opleiding, omdat er nieuwe informatie is waardoor er een andere keuze ontstaat (betere reflectie) de student krijgt aandacht van de instelling (meer aandacht) - de student heeft betere informatie over welke studies het beste bij hem past (betere reflectie) - Minder studie-uitval in het 1 e jaar (studiesucces) Grotere binding en commitmment aan opleiding, een factor die bijdraagt aan studiesucces (binding) - student zal eerder herkennen dat de gekozen opleiding niet bij hem past (beter beeld opleiding) een follow-up gesprek nadat de eerste tentamenresultaten bekend zijn - de student krijgt meer persoonlijke aandacht van de universiteit (meer aandacht) - de student krijgt meer persoonlijke aandacht van de universiteit (meer aandacht) - de student weet sneller na de start van de studie of de gekozen opleiding een juiste keuze is (betere reflectie) - meer binding en commitment met de opleiding (binding) Grotere binding en commitmment aan opleiding, een factor die bijdraagt aan studiesucces (binding) - studie-uitval of switch is vroeger in het 1 e jaar (beter beeld opleiding) 5

6 Interventies 1. Schriftelijke uitnodiging Voorbeeld Radboud 2. Intake formulier 3. Gesprek 4. ervaringsenquete 5. Studiekeuze test en advies 6. Follow up gesprek Mechanismen Betere informatie Betere reflectie Meer aandacht Outcome Meer binding Beter beeld van opleiding/ beroep Betere kwaliteit keuzeproces Studiesucces In bovenstaande figuur is de redeneerketen gevisualiseerd: met dank aan Daan Andriessen en Eja Kliphuis (in de redeneerketen zijn in vet de mechanismen en outcomes van de figuur in haakjes erachter gezet. 6

7 Deel 3: Operationalisering van het gekozen arrangement studiekeuzegesprekken Doel: beschrijven van de ontworpen aanpak voor het doen van studiekeuzegesprekken Bij het opzetten van studiekeuzegesprekken zijn vele opties mogelijk. U heeft daarin een keuze gemaakt en uw eigen arrangement ontworpen. In dit deel beschrijft u dit arrangement waarbij u minimaal de volgende ontwerpparameters beschrijft: Studiekeuzegesprekken Met wie? Soort student Studenten die zich bij Ru hebben aangemeld Vormvereisten: Wanneer? Risicoprofielen Maken risicoprofielen door middel van Initiatief voor gesprek Gesprekken met alleen risicogroepen VWO- scholieren die geen Voorlichtingsactiviteiten bij RU gevolgd hebben, of alleen een brochure hebben aangevraagd Vooropleiding HBO-propedeuse na MBO of HAVO Doorverwezen door schooldecaan Op basis van uitnodigingsbrief en herinneringsmail, nabellen door instelling Voor de poort Gelieve bovenstaande tabel in de praktijkbeschrijving op te nemen en eventueel uit te breiden. Tabel aanvullen met een toelichting waarin deze keuzen binnen het arrangement worden beargumenteerd met verwijzing naar de contextbeschrijving en de redeneerketen. Rond september instroom Juni, juli, augustus Duur Gesprek van max. 45 minuten Los of gekoppeld Geen Koppeling aan introductieweek / summerschool Hoe? Vorm Individueel gesprek Waartoe? Doel Toetsen of verwachtingen van student t.av. student realistisch zijn Wat? Inhoud Reflectie op: - motivatie studiekeuze - verwachtingen t.a.v. aard opleiding - beeld geven van beroepstaken - doorverwijzen naar studiekeuzetest of andere opleiding Format Er wordt een gespreksformat ontwikkeld Door wie? Gespreksvoerder Docenten academische vaardigheden, studieadviseurs en masterstudenten Leeftijd tussen de 22 en 65 jaar 7

8 Voorafgegaan door? Gevolgd door? Koppeling met Indien van toepassing: Doel assessment Actie van digitaal intakeformulier dat voorafgaand moet worden ingevuld Verzamelen informatie over a.s. student: - studiekeuzeproces tot dan toe - motivatie studiekeuze - verwachtingen t.a.v. gekozen opleiding - Follow-up gesprek na 1 e tentamenperioden In samenhang met? Wat kost dat? Organisatie? Inbedding in overige voorlichting Met studie loopbaanbegeleiding Met selectie Met preadvies en bindend studieadvies Met summerschool / bijscholing Met Introductieweek Met onderwijs Betaalbaarheid Werkproces Eigenaar van het proces Training - a.s. studenten die juist geen voorlichting hebben gevolgd worden uitgenodigd - indien student na studiekeuzegesprek twijfelt wordt extra begeleiding bij studiekeuze aangeboden Nee Nee Nee Nee Nee Geschatte tijdbesteding per studiekeuzegesprek en follow-up gesprek: 150 minuten (incl. voorbereiding en verslaglegging, excl. centrale organisatiekosten) Dienst Studentenzaken Training van gespreksvoerders: Ja 8

9 Deel 4: Resultaatevaluatie Doel: inzicht geven in de effecten van het gekozen arrangement. Variabele Operationalisatie Norm Realisatie Oordeel * behaalde EC s in het *Referentiegroep: * - eerste semester: de periode behaalde in 1 september tot en met / ,3 januari EC. Effect van arrangement van studiekeuzegesprekken op studiesucces t.o.v. de drie referentiegroepen (zie onderstaande onderzoeksopzet) * aantal uitschrijvingen op grond van artikel 8.2 van het Inschrijvingsbesluit (uitschrijving in het 1 e jaar van de bacheloropleiding) in de periode 1 september tot 1 maart) * Tussentijdse uitschrijving referentiegroep in 2008/2009 is 1,3% ** zie voetnoot 1 * Student met SKG in 2009/2010 behaalde 12,6 EC. Aantal EC ligt dus 0,9 EC lager * tussentijdse uitschrijving in 2009/2010 van studenten met SKG is 5,4%. * ++ * studenten waarmee gesprek is gevoerd en (mede als gevolg van het kennismakingsgesprek) niet aan de opleiding zijn begonnen * geen norm gedefinieerd (niet meetbaar) * 33 niet inschrijvers * + Oordeel van de deelnemer (student en/of studiestaker en/of niet inschrijver) * % student dat het gesprek zinvol vindt * % studenten dat het een goed idee vindt dat het gesprek gevoerd is * % studenten dat intakeformulier heeft ingevuld * % studenten dat intakeformulier heeft ingevuld en op gesprek is geweest * 70% * 70% met 70% gesprek of contact * 88,3% * 87,8% * respons 89,4% * 85,5% op gesprek geweest * ++ * ++ * ++ * ++ Oordeel van de gespreksvoerders * algemeen oordeel van gespreksvoerders over het nut van de pilot * % studenten dat volgens studieadviseur, achteraf gezien, terecht was uitgenodigd * % studenten dat volgens de studieadviseur waarschijnlijk of zeker aan * 70% van de gespreksvoerders geeft een (zeer) positief oordeel * geen norm gedefinieerd * geen norm * * 39,0% * 76,6% * 0,5% * * - * ++ * - 1 1,3% is van de totale referentiegroep: cohort 2008/2009 vwo-scholieren zonder registratie van voorlichtingsactiviteiten of alleen een brochure aangevraagd én de studenten die op grond van een HBO-propedeuse tot de opleiding zijn toegelaten. referentiegroep 2008/2009 = 372, aantal uitschrijvers was 5 SKG groep 2009/2010: 159, aantal uitschrijvers was 9 9

10 de studie zal beginnen gedefinieerd * % studenten dat door studieadviseur naar een Hbo-opleiding is doorverwezen NB1: onderstaand is een uitgewerkte onderzoeksopzet opgenomen. NB2: buiten de projectperiode is nog voorzien in een effectmeting na één jaar ten opzichte van de referentiegroepen op de aspecten: - aantal behaalde EC - uitschrijvingen in het 1 e jaar - % propedeuse behaald in 1 jaar Opzet onderzoek studiekeuzegesprekken: tussenmeting tbv praktijkbeschrijving 1. Onderzoeksvraag en hypothese Onderzoeksvraag: wat is het effect van studiekeuzegesprekken op het studiesucces van vwo-scholieren studenten die zich niet goed voorbereidt hebben op hun studie of instromers met een HBO-propedeuse Hypothese: het voeren van studiekeuzegesprekken heeft een positieve invloed op het studiesucces van deze groepen studentenstudenten 2. Operationalisatie: studiesucces: studiekeuzegesprek: - aantal behaalde EC van met een voldoende (5,6 of hoger) afgelegde tentamens in het eerste jaar na één semester, te weten de periode 1 september tot en met 31 januari; - uitschrijving, op grond van artikel 8.2 van het Inschrijvingsbesluit (uitschrijving in het 1 e jaar van de bacheloropleiding) in de periode 1 september tot 1 maart - niet inschrijvers: studenten die zich voor 15 juni 2009 bij de Radboud Universiteit hebben aangemeld voor een Bacheloropleiding, maar zich in 2009/2010 niet hebben ingeschreven - het arrangement dat de Radboud Universiteit aanbiedt: persoonlijke uitnodiging korte vragenlijst kennismakingsgesprek in juni/ juli van 45 min. evt een studiekeuzetest persoonlijk uitnodiging follow-up gesprek na 1 e tentamens follow-up gesprek van 15 min. vwo-scholieren die niet goed voorbereid zijn: - studenten met als vooropleiding VWO die niet in het Voorlichtingsinformatiesysteem geregistreerd zijn, of studenten die in het Voorlichtingsinformatiesysteem alleen met de aanvraag van een Studeren in Nijmegen brochure geregistreerd staan HBO-propedeuse student: student die toegang tot de universiteit heeft gekregen op grond van een HBO-propedeuse 3. Uitwerking deelvragen 3.1 Studiesucces : behaalde EC Definitie referentiegroepen: 1. eerstejaarsinstelling met een vwo-vooropleiding van de cohorten 2007 en 2008 die niet in het Voorlichtingsinformatiesysteem geregistreerd staan of alleen met een Studeren in Nijmegen brochure in het Voorlichtingsinformatiesysteem geregistreerd staan 2. eerstejaarsinstelling met een HBO-propedeuse voorafgegaan door een HAVO of MBO diploma van de cohorten 2007 en eerstejaarsinstelling met een vwo- vooropleiding van het cohort het aantal behaalde EC van tentamens in de periode 1 september 2009 tot en met 31 januari 2010 van de studenten waarmee een kennismakingsgesprek is gevoerd, afgezet tegen het aantal behaalde EC van de drie referentiegroepen in de periode 1 september tot en met 31 januari 3.2 Studiesucces: studie-uitval en niet inschrijvers 10

11 -eerstejaarsinsteling met uitschrijving in de periode 1 september 2009 tot 1 maart 2010 op grond van artikel 8.2 van het Inschrijvingsbesluit afgezet tegen de uitschrijving op grond van dit artikel in de periode 1 september tot 1 maart van de drie referentiegroepen. - niet inschrijvers: het aantal studenten dat een kennismakingsgesprek heeft gevoerd en (mede door dat gesprek) zich niet aan de Radboud Universiteit heeft ingeschreven 3.3 Studiesucces: binding De mate waarin het studiekeuzegesprek bijdraagt aan het vergroten van binding aan de opleiding: - respons op het intakeformulier - opkomst bij kennismakingsgesprek - oordeel student: gesprek zinvol of niet - oordeel student: goed idee dat gesprek gevoerd is 11

12 Deel 5: Procesevaluatie Doel: inzicht geven in hoe het arrangement heeft gefunctioneerd, wat goed is bevallen, wat verbeterd kan worden, alsmede de lessons learned en do s & don ts van het uitgevoerde arrangement. Deze evaluatie is deels gebaseerd op een vergelijking van het ontworpen arrangement en het uitgevoerde arrangement. De procesevaluatie dient minimaal de volgende elementen te bevatten: Reflectie terug Gerealiseerd ontwerp Uitvoeringsproblemen Dankzij de gedetailleerde en structurerende projectopzet is het ontwerp van het project gelijk aan de daadwerkelijke realisatie - goede logistieke afstemming tussen centrale projectorganisatie (opgehangen aan de staf van cvb, te weten Dienst Studentenzaken) en de deelnemende opleidingen. Uitnodigingsbrief versturen en verzetten afspraken verliepen decentraal. Versturen digitale vragenlijsten, reminders en herinnerings-sms centraal. Vanuit centraal moesten ingevulde vragenlijsten handmatig naar opleiding doorgestuurd worden. Dit vergt een goede procesbeschrijving. het proces is kwetsbaar door niet onderlinge afhankelijkheid: is alleen goed te beheersen door hier veel energie in te steken - op 15 juni 2009 moesten de vooraanmelders vanuit het Studenten Informatiesysteem gecombineerd worden met de gegevens uit het Voorlichtingsinformatiesysteem. Mede door de komst van Studielink hebben veel Vormvereisten: Gelieve bovenstaande tabel in de praktijkbeschrijving op te nemen en eventueel uit te breiden. Neem de ervaringen mee van zowel de docenten / gesprekvoerders, studenten, als ondersteunende organisatie. 12

13 studenten zich na 15 juni pas aangemeld, waardoor deze niet meer uitgenodigd kunnen worden. Recent onderzoek van Researchned bevestigd dat late aanmelders/ inschrijvers ook een groep vormt die het qua studiesucces slechter doet Uitvoeringssuccessen Risicoprofielen - de betrokkenheid van de studieadviseurs was erg groot. Succesfactor is dat zij al voordat de projectaanvraag bij SURF was ingediend gepolst waren of er bereidheid was om deel te nemen. Voorts zijn de studieadviseur in de hele projectopzet betrokken. Zij hebben het gespreksformat, de toonzetting van de uitnodiging etc. mede ontworpen en bepaald - de grote aandacht voor het benaderen van de doelgroep heeft tot een hele hoge respons geleid. Elementen zijn: * een schriftelijke uitnodiging. De tekst is door studieadviseurs, deskundigen en teststudenten beoordeelt en verbeterd. Voorbeeld brieven zijn beschikbaar. In de brief al de datum en tijd van het gesprek, alsmede aanbod om reiskosten te vergoeden * enkele dagen na versturing van de schriftelijke uitnodiging een naar het studielink adres (is een betrouwbaar adres waarvan de instelling weet dat het goed gelezen wordt). In de mail een link naar een korte web-based vragenlijst * per mail na enkele dagen een reminder als de student nog niet gereageerd had. * de dag voor het gesprek het versturen van een sms naar de mobiele telefoon met de tekst: we zien je morgen op het kennismakingsgesprek Ja, maar de operationalisatie kan verbeterd worden. Het blijkt dat de registratie van facultaire voorlichtingsactiviteiten in het Voorlichtingsinformatiesysteem niet goed is. Daardoor staan deze activiteiten niet altijd geregistreerd. Kosten - Het daadwerkelijk voeren, voorbereiden en verslagleggen van het gesprek kost per student ongeveer 1,5 uur: gespreksvoerder op schaal 10 CAO NU (integrale kosten incl. huisvestingskosten, bureaukosten etc.) = 87,- per student ( 58 * 1,5 uur) - kosten voor onderhoud systemen, en tools (vragenlijst, gespreksformats, training bij doelgroep 400 studenten, administratieve ondersteuning: 5,- per student - managementinformatie, query s ten behoeve van (longitudinaal volgen van studenten uit het studentvolgsystemen bij doelgroep 400 studenten: 12,50 Totaal kosten per student: 104,50 per student. Eindoordeel Na effectmeting kan toets op redeneerketen plaatsvinden Reflectie vooruit Verbeteringen Eerder betrekken schooldecanen en bewustwording bij deze groep vergroten Verbeteren registratie door faculteiten voorlichtingsactiviteiten moment van gesprekken mogelijk anders in relatie tot een uiterste aanmelddatum voor het 13

14 HO, zodat een grotere (risico)groep studenten kan worden uitgenodigd Follow-up gesprek mogelijk anders vormgeven: inbedden in reguliere 1 e jaarsbegeleiding Verdere integratie en afstemming met andere voorlichtingsactiviteiten Lessons learned Do s Don ts - uitnodigings- en herinneringsbeleid is logistiek complex gezien het benodigde samenspel tussen centraal en decentraal niveau - follow-up na 1 e tentamens kan beter ingebed worden in reguliere 1 e jaarsbegeleiding - tussentijds meetmoment na 1 e semester is veel complexer en kost erg veel energie, dan een meetmoment na 1 jaar (systeemtechnische beperkingen) - de doelgroep ervaart te gesprekken als zeer waardevol: wordt niet, zoals door de media soms neergezet, als bettuttelend ervaren - vroeg betrekken studieadviseurs en hen prominente rol geven in de ontwikkeling van materiaal en de opzet van de gesprekken - veel aandacht besteden aan toonzetting van de uitnodiging en daar een actief herinneringsbeleid opzetten - voldoende tijd nemen om een goed proces rondom uitnodigingen i.r.t. digitale intakeformulieren op te zetten en dit door een systeem te laten ondersteunen (workflow management - doelgroep (als deze een vooraf gedefinieerde risicogroep betreft) niet als zodanig neerzetten en benaderen - gesprekken eind augustus/ begin september stuit op zeer groot verzet van studieadviseurs die het afgelopen studiejaar moeten afhandelen Nog verder Schaalbaarheid Overdraagbaarheid - het concept is te verbreden naar meer opleidingen. Vooralsnog lijkt het redelijk om vooral met risicogroepen gesprekken te voeren. De manier waarop risicogroepen worden gedefinieerd kan verschillen: vooraf op grond van eigen gegevens van de instelling, maar wellicht ook door een vragenlijst aan alle eerstejaars, waarbij je selecteert op een bepaald criterium - verbreding vooral naar opleidingen met slechte rendementen - Draaiboek met materiaal voor andere instellingen:uitnodigingsbrieven; vragenlijsten; gespreksformats; verslagformat, proces en logistiek uitnodigen; onderzoeksopzet en straks onderzoeksgegevens 14

15 Bijlage: Onderzoeksmodel Op basis van de ingediende projectvoorstellen en een literatuurstudie hebben wij het volgende model ontwikkeld dat de relaties weergeeft tussen de interventies, studie-uitval en de methode van resultaatevaluatie. Doel interventies Faalangst wegnemen Motiveren Deficiënties inventariseren Doorverwijzen Informatie verstrekken Leren kiezen Adviseren Binden Verantwoordelijk maken Bijscholen BSA / SLB Onderzoeksmodel Gebaseerd op: ROA, 2005 Persoonlijkheids 2) / studenten kenmerken Beeld van zichzelf Motivatie Persoonlijke / vakmatige competenties Kwaliteit informatie Binding Beeld van opleiding/ beroep Kwaliteit studiekeuze Studieuitval Kenmerken opleiding 1) Kwaliteit / studeerbaarheid opleiding Resultaatevaluatie 1) Bekendheid van het beroep Imago van het beroep 2) Beeldvormingscapaciteiten Discount rate Locus of control Zelfvertrouwen Anxiety Risico aversie Cognitieve vaardigheden Bijdrage aan kwaliteit van de beslissing (oordeel student / studiestaker / niet inschrijver /gespreksvoerder) Uitval 1 e jaar / 2 e jaar Behaalde EC s Pre advies # uitschrijvers /omzwaaiers 15