Aan de gemeenteraad van Achtkarspelen t.a.v. de griffier mevrouw R. van der Tempel. Geachte leden van de raad,

Transcriptie

1 Aan de gemeenteraad van Achtkarspelen t.a.v. de griffier mevrouw R. van der Tempel Geachte leden van de raad, Hierbij bieden wij u het eindrapport aan van het rekenkameronderzoek naar de Doeltreffendheid en doelmatigheid van re-integratie in Achtkarspelen. Het onderzoek is uitgevoerd door het bureau Centrum voor Arbeid en Beleid (CAB) onder onze verantwoordelijkheid en begeleiding. De inhoud van het rapport is dan ook in nauw overleg met ons tot stand gekomen, wat in het bijzonder geldt voor de conclusies en aanbevelingen. Achtergrond van het onderzoek Op grond van de door de gemeenteraden van Achtkarspelen, Dantumadeel en Dongeradeel aangedragen onderwerpen hebben wij eind 2006 besloten een gemeenschappelijk onderzoek uit te voeren naar de effectiviteit en doelmatigheid van re-integratie in het kader van de Wet werk en bijstand. Op 2 februari 2007 hebben wij met het CAB in een aftrapbijeenkomst het doel van het onderzoek toegelicht, te weten: het leveren van een bijdrage aan een doeltreffend en doelmatig reïntegratiebeleid én aan het versterken van de kaderstellende en controlerende rol van de drie raden bij het reïntegratiebeleid. Het resultaat van het onderzoek is vervat in twee rapporten, namelijk een rapport voor de gemeente Achtkarspelen en een gezamenlijk rapport voor de gemeenten Dantumadeel en Dongeradeel. Planning en procedure Mede door de complexiteit van het onderwerp hebben het onderzoek, de totstandkoming van het rapport en de termijn voor het ambtelijke wederhoor aanzienlijk meer tijd gevergd dan voorzien. Wij realiseren ons dat uw raad hierdoor langer dan de bedoeling was op het rapport heeft moeten wachten, maar wijzen erop dat de langere doorlooptijd van het onderzoek de kwaliteit van het rapport ten goede is gekomen. Wij hebben het concept-rapport, zonder de conclusies en aanbevelingen, begin juli toegestuurd aan betrokkenen voor het ambtelijk wederhoor. De termijn hiervoor is op verzoek verlengd tot eind augustus. Naar aanleiding van het ambtelijk wederhoor is het concept-rapport op diverse punten aangepast (zie hierna). Vervolgens hebben het CAB en wij samen de conclusies en aanbevelingen opgesteld. Het complete rapport, inclusief de conclusies en aanbevelingen, is medio september voor bestuurlijk wederhoor voorgelegd aan het college van burgemeester en wethouders. Onze reactie op het ambtelijke en bestuurlijke wederhoor Het ambtelijke wederhoor heeft een lijst met 24 opmerkingen opgeleverd. Het CAB heeft deze in nauw overleg met ons beoordeeld. Ongeveer de helft van het aantal opmerkingen heeft geleid tot aanpassingen of aanvullingen in het rapport. De andere opmerkingen hebben we voor kennisgeving aangenomen, in de meeste gevallen omdat de betrokken opmerking betrekking had op nieuwe ontwikkelingen die buiten de onderzoeksperiode vallen (zie hierna). In het bestuurlijk wederhoor zijn de in het ambtelijk wederhoor aangedragen punten opnieuw naar voren gebracht, aangevuld met enkele nieuwe opmerkingen. Voor onze reactie hierop verwijzen we naar de bijlage bij deze aanbiedingsbrief. In deze bijlage hebben we een overzicht opgenomen van de ontvangen opmerkingen (uit het bestuurlijke en ambtelijke wederhoor) én onze reactie daarop. 1

2 Onderzoeksperiode en recente ontwikkelingen Het onderzoek heeft betrekking op de periode De ontwikkelingen hebben sindsdien niet stilgestaan. Zo hebben wij er met waardering kennis van genomen, dat er sinds begin dit jaar op verschillende punten verdere verbeteringen zijn ingezet of opgetreden. Gezien de onderzoeksperiode zijn deze recente ontwikkelingen niet expliciet in het rapport verwerkt, maar zijn ze impliciet wel betrokken bij het formuleren van de conclusies en aanbevelingen. Leeswijzer Voor de inhoud van het onderzoek verwijzen wij graag naar het bijgevoegde rapport. In hoofdstuk 8 van het rapport is een (zelfstandig leesbare) samenvatting opgenomen, mede aan de hand van de onderzoeksvragen. In hoofdstuk 9 van het rapport staan tien conclusies en negen aanbevelingen. Wij hopen van harte dat uw raad in dit onderzoek mogelijkheden vindt om de kaderstellende en controlerende rol op dit beleidsterrein te versterken en om daarmee de doeltreffendheid en doelmatigheid van het re-integratiebeleid in uw gemeente verder te verbeteren. Wij zijn desgewenst graag bereid het rapport nader toe te lichten. De RKC s van Ach/Dan/Don I.a.a. het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Achtkarspelen 2

3 BIJLAGE Verwerking van het bestuurlijke en ambtelijke wederhoor Samenvatting opmerkingen uit het bestuurlijke/ambtelijke wederhoor Aanvullende opmerkingen uit het bestuurlijke wederhoor 1. De beleidsrapportage (B-rap) is ingesteld omdat door het niet goed functioneren van de cliëntvolgsystemen het in veel gevallen onmogelijk is om betrouwbare kwantitatieve informatie aan te leveren. Dit is feitelijk onjuist. De Berap is het gemeentebreed gehanteerde instrument waarmee het bestuur Tekst in het rapporteert aan de gemeenteraad. Reactie van het CAB en de Rekenkamercommissie Tekst in het rapport is aangepast. Zie par.8.2, punt 9. In de oorspronkelijk tekst is ten onrechte een oorzakelijk verband gelegd. Dit is aangepast. We houden echter vast aan de conclusie, dat door het niet goed functioneren van de cliëntvolgsystemen het in veel gevallen onmogelijk is om betrouwbare informatie aan te leveren, waardoor de kaderstellende en controlerende taak van de raad wordt bemoeilijkt. 3

4 2. College, conclusie 1: Voor de groep mensen die al langdurig in de bijstand zit, ontbreekt echter een duidelijke strategie gericht op doorstromen op zelfredzaamheidladder geënt op de problematieken in het bestand. In de periode was er landelijk gezien nog weinig ervaring met en kennis over reintegratie van zeer moeilijk bemiddelbaren. Het Ministerie van SZW heeft daarom gemeenten uitgenodigd projecten te ontwikkelen voor deze doelgroep, waarvoor een innovatiesubsidie beschikbaar werd gesteld. Deze projecten moesten een landelijke voorbeeldfunctie hebben. De gemeente Achtkarspelen heeft het project Bûtenkans ontwikkeld en uitgevoerd en heeft hiervoor een innovatiesubsidie verkregen (slechts een beperkt aantal projecten is hiervoor in aanmerking gekomen). Verder heeft de gemeente Achtkarspelen met het Project Werk een Zorg Minder, waarbij gebruik is gemaakt van een ESF-Equal subsidie, gewerkt aan het ontwikkelen van een methodiek om (zeer) moeilijk bemiddelbaren in beweging te krijgen en re-integratie naar de arbeidsmarkt ook voor deze groep in beeld te krijgen. Dit project, de resultaten van dit project en de methodiek zijn door het Agentschap van Sociale Zaken en Werkgelegenheid genomineerd als 'IDOL'. Van de 118 uitgevoerde ESF-Equal projecten zijn 6 projecten genomineerd. Op basis van de bevindingen in deze projecten wordt een strategie ontwikkeld om bepaalde patronen die met name in de groep mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt voorkomen te doorbreken. Opmerking/vraag van Willem: Om onze reactie hierop te bepalen, zijn onder meer de volgende vragen van belang: a. Wanneer is Butenkans ontwikkeld en uitgevoerd? b. En met welk resultaat? c. Resp.: voorziet dit project in een afdoende strategie voor de moeilijke doelgroep of is hiervoor meer nodig (en zo ja, waarom)? Voor het Project werk een zorg minder kunnen dezelfde vragen worden gesteld. Vooruitlopend op het antwoord op deze vragen, kan ik me voorstellen dat we de betrokken conclusie iets aanpassen. Namelijk in de zin van dat er inmiddels met enkele projecten een (goede) aanzet is gegeven om zo n strategie te ontwikkelen. Of zoiets Eerdere opmerkingen uit het ambtelijke wederhoor 1. Tekst in het rapport is aangepast. 2. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 3. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 4. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 5. Tekst in het rapport is aangepast. 6. Tekst in het rapport is aangepast. 7. Tekst in het rapport is aangepast. 8. Tekst in het rapport is aangepast. 9. Tekst in het rapport is aangepast. 4

5 10. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 11. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 12. Tekst in het rapport is aangepast. 13. Tekst in het rapport is aangepast. 14. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 15. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 16. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 17. Tekst in het rapport is aangepast. 18. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 19. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 20. Tekst in het rapport is aangepast. 21. Zie punt Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 23. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 24. Opmerking is voor kennisgeving aangenomen. 5