Systematic Reviews Dr. Hester Vermeulen

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Systematic Reviews Dr. Hester Vermeulen"

Victor Boer
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Systematic Reviews Dr. Hester Vermeulen Amsterdam School of Health Professionals / HvA Amsterdam Kwaliteit en Proces Innovatie / AMC Amsterdam

2 Goede zorg Effectief Doelmatig Veilig Tijdig Toegankelijk Patient gericht

3 Systematisch literatuur onderzoek RCT s worden gemaakt om het effect van een therapeutische of preventieve interventie vast te stellen In een systematische review wordt alle evidence over de werkzaamheid van een interventie op een gestructureerde, overzichtelijke en reproduceerbare wijze samengevat Quick and dirty Paper based SR Cochrane systematic review

4 Definition SR?? Take a simmering topic, extract the juice of an argument, add the essence of one filing cabinet, sprinkle liberally with your own publications and sift out the work of noted detractors or adversaries

5 Definition SR In contrast, systematic reviews use explicit and rigorous methods to identify, critically appraise, and synthesize relevant studies The process of systematically locating, appraising, and synthesizing evidence from scientific studies in order to obtain a reliable overview Systematic reviews assemble, critically appraise, and synthesize the results of primary investigations addressing a specific topic or problem

6 Differences between Narrative Reviews and Systematic Reviews Cook D J et al. Ann Intern Med 1997;126: by American College of Physicians

7 Levels of evidence Cochrane review Systematic review #!! Narrative review

8 Beoordeling op Validiteit is het onderzoek goed uitgevoerd afwezigheid systematisch fouten Resultaten Toepasbaarheid hoe groot is het behandel effect hoe nauwkeurig/precisie is het behandel effect past het in mijn praktijksituatie (overeenkomst, haalbaarheid) voor- en nadelen voor patiënten, voorkeuren van patiënten

9 Opbouw artikel Gestructureerde samenvatting Inleiding Methode Zoeken Selectie Kwaliteitsbeoordeling Data-extractie Resultaten Oorspronkelijke studies Samenvoegen resultaten Discussie Ubbink, Westerbos, Nelson, Vermeulen. BJS 2008

10 Beoordeling Methode Beoordeling met checklist validiteit

11 Vraagstelling Expliciete klinische vraagstelling. Bevat: de aandoening, de interventie, de controlebehandeling(en), de uitkomstmaten en eventueel de gewenste follow-up duur. Leidraad PICO : Patient, Intervention, Control Outcome.

12 Zoekactie Sensitief zoeken met PICO zoektermen publicatiebias Internationale literatuur; minimaal in MEDLINE, zo niet stoppen Liefst in MEDLINE, Cochrane Controlled Trials Register en EMBASE Tevens controle van de referenties Aanvullend; onderwerpspecifieke trialregisters, aanschrijven van experts en fabrikanten en handmatig doorzoeken van tijdschriften Beschrijving beperkingen jaartal van publicatie, wel of niet gepubliceerd of taal

13 Selectie Sensitief zoeken groot aantal treffers Selectie relevante artikelen Twee onafhankelijke reviewers selectiebias In- en exclusiecriteria Selectiebias verminderen

14 Ubbink, Westerbos, Nelson, Vermeulen. BJS 2008

15 Kwaliteitsbeoordeling Indien geen kwaliteitsbeoordeling stoppen Twee onafhankelijke reviewers informatiebias Minimaal; allocation concealment, blinderen uitkomst beoordelaar

16 Ubbink, Westerbos, Nelson, Vermeulen. BJS 2008

17 Data-extractie Verzamelen van de resultaten uit de oorspronkelijke onderzoeken. Twee onafhankelijke reviewers Data extractie formulier informatiebias

18 Onderliggende studies Beschrijving oorspronkelijke onderzoeken Belangrijkste kenmerken oorspronkelijke onderzoeken onderzoeksontwerp (RCT) Populatie (relevante patiëntenkarakteristieken) Interventie en Controlebehandelingen primaire O uitkomsten follow-up duur

19 Characteristics of Included Trials Vermeulen. Storm-Versloot, Busch, Ubbink Arch of Surg 2006

20 Heteroginiteit Adequate omgang met heterogeniteit Overeenkomst tussen oorspronkelijke studies Heterogeen vs homogeen Patiënten, behandeling (klinisch) Uitkomsten (statistisch) Alleen poolen indien homogeen Anders; random effects model gebruikt? Uitgezocht? Niet poolen

21 Voorbeelden pooling Vermeulen. Storm-Versloot, Busch, Ubbink Arch of Surg 2006

22 Samenvatting PICO Publicatie bias Selectie bias Informatie bias Onafhankelijk Hetero- of Homo Pooling: random of fixed? Inleiding in evidence-based medicine. Offringa, Assendelft, Scholten and

23 Beoordeling op Validiteit is het onderzoek goed uitgevoerd afwezigheid systematisch fouten Resultaten Toepasbaarheid hoe groot is het behandel effect hoe nauwkeurig/precisie is het behandel effect past het in mijn praktijksituatie (overeenkomst, haalbaarheid) voor- en nadelen voor patiënten, voorkeuren van patiënten

24 Nadeel Verslag subgroepjes over beoordeling artikel Validiteit Resultaten Toepasbaarheid Evidence based aanbeveling????? Hamerlynck et al. NTvG 2006

25 Hamerlynck et al. NTvG 2006 Voordeel

26 evidence voorkeuren ervaring

27 Voordelen SR Wetenschappelijke samenvattingen Transparant, ook voor kritische beoordeling Reproduceerbaar Efficiënt Helpt clinici en beleidsmakers om bij te blijven met enorme hoeveelheid literatuur Weloverwogen beslissingen te nemen

28 Moderne professional Van de moderne professional wordt verwacht dat zij goede, doeltreffende zorg leveren en dat de gemaakte keuzes kunnen worden verantwoord en onderbouwd

Vergelijkbare documenten

Systematic Reviews Dr. Hester Vermeulen

Systematic Reviews Dr. Hester Vermeulen Amsterdam School of Health Professionals / HvA Amsterdam Kwaliteit en Proces Innovatie / AMC Amsterdam Systematisch literatuur onderzoek RCT s worden gemaakt om