Gemeente Hellevoetsluis - Communicatie

Transcriptie

1 Gemeente Hellevoetsluis - Communicatie Versie: 25 november 2016 Uitgevoerd door: Auteur: Opdrachtgever: Newcom Research & Consultancy drs. Sjoerd Buitinga, drs. Steven Boekee Gemeente Hellevoetsluis mevr. K. De Jonge

2 Alle hoofdlijnen op een rij 1. De traditionele middelen scoren hoog op bereik en waardering 2. Meer overeenkomsten dan verschillen ten opzichte van 2012 met betrekking tot gebruik en tevredenheid van middelen 3. De brieven en s van de gemeente worden goed gewaardeerd als het gaat om begrijpelijkheid, opbouw en duidelijkheid van de boodschap 4. De voorkeur voor traditionele middelen is nog sterk aanwezig, maar nieuwe media hebben potentie en spreken een brede groep aan 5. Meedenken en klantgerichtheid maken het verschil bij brieven 6. Er liggen kansen bij de waardering van de brieven en het verhogen van het bereik van social media om de communicatie nog effectiever te maken 2

3 Inhoud Achtergrond Status Verdieping Kansen Hoofdlijnen Bijlage

4 1. Achtergrond

5 Aanleiding In 2012 is onderzoek uitgevoerd naar de communicatie van de gemeente Hellevoetsluis. Sinds 2015 loopt er in de gemeente een traject om de brieven en s te verbeteren. Doelstelling (Trend) inzicht ter verbetering van de communicatie van de gemeente naar haar inwoners. Titelstijl van model bewerken Doelgroep Volwassen inwoners van de gemeente Hellevoetsluis via panel en open url. 5

6 Onderzoeksvragen Hoe bekend zijn de communicatiemiddelen van de gemeente? Welke middelen worden (in welke mate) gebruikt? Wat is de waardering van de communicatie per middel? Welke voorkeurskanalen hebben de inwoners? Titelstijl van model bewerken Wat kan beter volgens burgers in de brieven en e- mails van de gemeente? 6

7 Methode en respons Methode: online kwantitatief onderzoek via het Hellevoetsluis panel en via een open link verspreid door de gemeente via Facebook. Meetmoment: begin november tot medio november panelleden zijn uitgenodigd voor deelname aan het onderzoek In totaal hebben 480 respondenten de vragenlijst volledig ingevuld via het panel en 4 respondenten via de open link De respons is voldoende groot in aantallen. Bij steekproefonderzoek is minimaal n=400 gewenst en wetenschappelijk algemeen geaccepteerd als basis om uitspraken te generaliseren naar de populatie. Bij een betrouwbaarheid van 95% wijken de resultaten dan maximaal 5% af. De respons is voldoende hoog in procenten. De streekproef is gewogen op geslacht en leeftijd. Titelstijl van model bewerken De resultaten van dit onderzoek kunnen worden gegeneraliseerd naar de inwoners van de gemeente Hellevoetsluis. Responspercentage panel: 18% 7

8 2. Status

9 1. De traditionele middelen scoren hoog op bereik en waardering 9

10 De traditionele middelen hebben de hoogste bekendheid en zijn ook inhoudelijk het best bekend De social media middelen zijn nog relatief onbekend Op sheet 16 worden de resultaten vergeleken met Website van de gemeente Hellevoetsluis Bekendheid communicatiemiddelen 78% 19% 2% 66% is bekend met het telefoonnummer van de gemeente ( ). Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Digitale evenementenborden Gemeentelijk informatieblad Helius 74% 75% 72% 22% 20% 22% 3% 5% 6% 65% kent de gemeentegids en gebruikt die ook. 32% kent de gids maar gebruikt die niet. Informatie- en inspraakavonden Brieven * Nieuwsbrieven buurtaanpak 37% 37% 70% 21% 50% 15% 42% 14% 15% Ken ik en ik weet wat er gecommuniceerd wordt Facebook pagina van de gemeente Twitter (@gemeentehsluis) Website Instagram pagina van de gemeente 16% 30% 8% 30% 14% 11% 2% 22% 55% 63% 75% 76% Ken ik wel, maar ik weet niet precies wat er gecommuniceerd wordt Ken ik niet,lees ik nu voor het eerst over Basis: Totale steekproef, n=484 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% * Nieuwsbrieven buurtaanpak worden selectief verspreid. 10

11 De traditionele middelen hebben het hoogste bereik op jaarbasis Bereik communicatiemiddelen (% minimaal 1 keer per jaar gebruikt op totaal aantal inwoners) Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Gemeentelijk informatieblad Helius Brieven Website van de gemeente Hellevoetsluis Nieuwsbrieven buurtaanpak Het algemene telefoonnummer van de gemeente Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis Website Twitter (@gemeentehsluis) Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis 3% 17% 12% 9% 35% 52% 75% 88% 86% 84% 0% 50% 100% Basis: Totale steekproef, n=484 Het bereik op jaarbasis is gebaseerd op 2 manieren, afhankelijk van de vraagstelling over frequentie van gebruik: 1) Schriftelijke middelen: op basis van bekendheid zonder de inwoners die nooit gebruik maken van het middel 2) Andere middelen: op basis van iedereen die minimaal één keer per jaar het middel gebruikt Het gebruik van social media onder de inwoners is groter dan het bereik van de social media middelen van de gemeente. Dit biedt ruimte tot uitbreiding. 73% van de inwoners gebruikt Facebook algemeen 24% van de inwoners gebruikt Twitter algemeen 22% van de inwoners gebruikt Instagram algemeen 11

12 De meest bekende middelen worden ook frequent (altijd of regelmatig) gebruikt Nieuwsbrieven buurtaanpak 28% 27% Brieven 73% 17% Gemeentelijk informatieblad Helius 43% 26% Altijd Regelmatig Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet 30% 32% Basis: Indien bekend met het middel 0% 20% 40% 60% 80% 100% 12

13 Indien bekend, dan wordt de Facebook pagina van de gemeente frequenter gebruikt dan de website Website van de gemeente Hellevoetsluis ( 4% 13% 12% Het algemene telefoonnummer van de gemeente Hellevoetsluis ( ) 6% Elke week Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis 14% 8% 5% Elke twee weken Twitter 15% Elke maand Website 6% 8% 7% Elke twee maanden Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis 5% 0% 20% 40% Basis: Indien bekend met het middel Zie de bijlage voor het volledige overzicht van de gebruiksfrequentie (sheet 50) 13

14 De traditionele middelen worden nog steeds goed gewaardeerd. - social media worden hoog gewaardeerd onder frequente gebruikers Rapportcijfers middelen (schaal 1 t/m 10) Gemeentegids Gemeentelijk informatieblad Helius Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Brieven Het algemene telefoonnummer van de gemeente Website van de gemeente Hellevoetsluis Nieuwsbrieven buurtaanpak 7,9 7,7 8,0 7,6 7,9 7,6 7,6 7,4 7,8 7,3 7,7 7,1 7,4 Website Digitale evenementenborden Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis Informatie- en inspraakavonden Twitter (@gemeentehsluis) Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis 7,0 7,0 6,9 6,6 6,5 6,2 8,0 7,8 7,9 8,3 De waardering door de frequent gebruikers van middelen laat minder verschillen zien tussen de middelen. De online middelen worden dan eveneens goed gewaardeerd. Onbekend maakt onbemind. Score van iedereen die het middel kent Score van de frequent gebruikers Basis: Indien bekend met het middel Frequent gebruik betekent altijd/regelmatig bij de offline middelen of minimaal eens in de laatste 2 maanden bij de online middelen. Frequentie van gebruik is niet gemeten voor alle aspecten. 14

15 2. Meer overeenkomsten dan verschillen ten opzichte van 2012 met betrekking tot gebruik en tevredenheid van middelen 15

16 De bekendheid van de middelen vertoont veel overeenkomsten met de bekendheid in 2012 Mate van bekendheid middelen 2016 vs 2012 Website van de gemeente Hellevoetsluis Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Digitale evenementenborden Gemeentelijk informatieblad Helius Informatie- en inspraakavonden 98% 99% 97% 99% 95% 97% 94% 98% 86% 89% totale bekendheid totale bekendheid Brieven Twitter (@gemeentehsluis) * 85% 54% 37% 36% Basis: Totale steekproef, n=484 0% 20% 40% 60% 80% 100% * Brieven werden in het de meting van 2012 Bewonersbrieven genoemd 24% van de inwoners gebruikt Twitter algemeen. Dit was 30% in Het gebruik van Twitter staat de laatste jaren onder druk. 16

17 De tevredenheid met de middelen van de gemeente lijkt over het geheel genomen licht toegenomen te zijn ten opzichte van 2012 Rapportcijfers 2016 versus 2012 Gemeentegids Gemeentelijk informatieblad Helius Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Brieven ebsite van de gemeente Hellevoetsluis ( Nieuwsbrieven buurtaanpak Digitale evenementenborden Informatie- en inspraakavonden Twitter 7,9 7,2 7,7 7,5 7,6 7,4 7,6 7,3 7,3 6,9 7,1 7,0 7,0 6,6 6,6 6,5 6,5 6, Basis: Indien bekend met middel

18 De frequentie van het gebruik is over het geheel genomen vergelijkbaar Nieuwsbrieven buurtaanpak 28% 27% 34% 20% * Brieven 73% 17% 56% 13% Gemeentelijk informatieblad Helius 43% 26% Altijd 49% 32% Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet 30% 32% Regelmatig 34% 37% 0% 50% 100% Basis: Indien bekend met het middel * Brieven werden in 2012 bewonersbrieven genoemd. 0% 50% 100% 18

19 3. Verdieping

20 4. De voorkeur voor de traditionele middelen is nog sterk aanwezig, maar nieuwe media hebben potentie en spreken een brede groep aan 20

21 Qua voorkeur voor communicatiemiddelen houdt men graag vast aan de traditionele middelen Hieronder staat de top 5 voorkeursmiddelen om van de gemeente informatie te ontvangen, op basis van de top 3 die elke respondent heeft aangegeven. Het percentage staat voor het aantal punten dat een middel gekregen heeft op basis van het totaal van de 1 e voorkeur (3 punten), 2 e voorkeur (2 punten) of 3 e voorkeur (1 punt) van alle respondenten (berekend over het maximaal te behalen punten). In de bijlage staat de volledige score per middel). Dit beeld is vergelijkbaar met % Digitale nieuwsbrieven 12% Website van de gemeente 13% Brieven 13% Gemeentelijk informatieblad Helius 16% Gemeenteberichten in Groot Hellevloet 13% als eerste voorkeur genoemd 9% als eerste voorkeur genoemd 17% als eerste voorkeur genoemd 10% als eerste voorkeur genoemd 23% als eerste voorkeur genoemd Op basis van het aantal eerste voorkeuren zou WhatsApp op de 4 e plaats van favoriete middelen staan met 12%. 21

22 Middelen vullen elkaar aan vanuit eigen specifieke voordelen Krantje is er toch al en krijgt iedereen in de bus. Alle zaken kunnen er in genoemd worden en voor verdere info kan je dan op de website kijken als je dat wilt. als het belangrijk is en je hebt het niet gelezen hoor je er meestal wel over via je buren etc. Voor alles een brief krijgen vind ik verspilling van geld en papier. Berichten kunnen wekelijks gepubliceerd en gelezen worden door iedere Hellevoeter; het blad wordt immers huis aan huis bezorgd. Gemeenteberichten als nummer 1 voorkeur (23%) Dit is de meest directe manier om alle betrokkenen te betrekken bij het onderwerp. Komt officiëler over en wordt vaak direct na ontvangst gelezen door iedereen. Brieven als nummer 1 voorkeur (17%) Als er wijzigingen zijn, word ik daarover graag geïnformeerd; voor standaardinformatie gebruik ik de website. Snel en toegankelijk. In een WhatsApp kan dan altijd weer met een link worden verwezen naar de site o.i.d. voor verdere informatie. WhatsApp als nummer 1 voorkeur (12%) Met dit communicatiemiddel is het mogelijk om via een korte lijn contact te maken en antwoorden te krijgen op gestelde vragen. Verder is het voor algemene vragen beter om de website te raadplegen om niet onnodig mensen lastig te vallen. Digitale nieuwsbrieven als nummer 1 voorkeur (13%) Kijk elke dag op de en kan dit eenvoudig opslaan onder categorie van berichten. Dus simpel terugvinden en lezen. Het nieuws komt dan binnen, zonder dat ik er naar moet zoeken Snel en zonder milieubelasting van print op papier. 22

23 Online platformen en WhatsApp spreken een groot deel van de inwoners aan als communicatiemiddel van de gemeente Online interactief platform voor ideeën en voorstellen van inwoners, organisaties of de gemeente WhatsApp voor specifieke zaken, zoals een project in uw buurt WhatsApp voor vragen die u ook aan het loket of telefonisch zou stellen Behoefte initiatieven In hoeverre spreken deze middelen aan als de gemeente deze inzet? 16% 21% 24% 23% 14% 14% 51% 49% 46% 10% 16% 16% Driekwart van de inwoners gebruikt WhatsApp elke dag. 87% gebruikt het in totaal. 79% gebruikt YouTube in totaal. 22% gebruikt Instagram in totaal. YouTube 41% 24% 14% 22% Niet aansprekend Regionale omroep (Linq Media) 41% 23% 12% 24% Neutraal Aansprekend Instagram 51% 16% 4% 29% Weet niet 0% 20% 40% 60% 80% 100% Basis: Totale steekproef, n=484 Vraag: Kunt u voor onderstaande middelen aangeven in hoeverre de inzet van deze middelen - door de gemeente Hellevoetsluis - u aanspreekt? 23

24 Vooral in de doelgroep tot 45 jaar spreken online platformen en WhatsApp aan % Aansprekend nieuwe initiatieven Ook in de doelgroep 46 t/m 65 jaar worden de online platformen en WhatsApp initiatieven nog door een groot deel aansprekend gevonden. De potentie voor deze initiatieven heeft een breed fundament. 65% 59% 67% 50% 46% 45% Online interactief platform voor ideeën en voorstellen van inwoners, organisaties of de gemeente 26% 23% 21% WhatsApp voor vragen die u ook aan het loket of telefonisch zou stellen 15 t/m 45 jaar 46 t/m 65 jaar 65 jaar en ouder WhatsApp voor specifieke zaken, zoals een project in uw buurt Basis: Totale steekproef, n=484 24

25 13% ziet nog andere manieren om te communiceren met de gemeente - met name gericht op direct persoonlijk contact Een derde (32%) heeft onderwerpen waar men niet of onvoldoende wordt geïnformeerd vooral over onderhoud en de wijk/buurt Titelstijl van model bewerken Inwoners boven de 65 jaar hebben vaker (26%) de behoefte aan nog andere manieren van communiceren dan inwoners onder de 45 jaar (12%). Basis: Totale steekproef, n=484 Basis: Totale steekproef, n=484 25

26 5. Meedenken en klantgerichtheid maken het verschil bij brieven en s 26

27 Over het algemeen worden de brieven en de s van de gemeente begrijpelijk, duidelijk en logisch gevonden Duidelijke boodschap Logische opbouw Waardering brieven en s algemeen Begrijpelijk 100% 75% 50% 25% 0% Oubollig taalgebruik Belerend Als algemeen gevraagd wordt de brieven en s van de gemeente te beoordelen, dan zijn de inwoners die niet frequent de brieven of s lezen vaker neutraal van mening. Van toepassing Niet van toepassing Klantgericht Meedenkend Basis: Brief of van de gemeente gelezen in de afgelopen 12 maanden, n=383 Heeft u in de afgelopen 12 maanden brieven of s ontvangen van de gemeente Hellevoetsluis? Deze vraag is niet de vraag waarop het bereik is berekend.. 27

28 Brieven getoetst aan 3 fictieve voorbeelden A (n=154) Bouwen zonder vergunning De 3 voorbeelden aangeleverd door de gemeente en zijn willekeurig gespreid over de totale steekproef. Zie de bijlage voor grote versies van de brieven. B (n=179) Verlopen reisdocument C (n=150) WMO- Beschikking 28

29 Voorbeeld brief B is vooral meer klantgericht en meedenkend. Brieven A en C zijn meer belerend en oubollig Waardering voorbeeld brieven Begrijpelijk 100% Duidelijke boodschap 75% 50% Oubollig taalgebruik BRIEF A 25% BRIEF B Logische opbouw 0% Belerend BRIEF C Brieven en s van de gemeente algemeen Basis: Totale steekproef Brief A: n=154 Brief B: n= 179 Brief C: n=151 Klantgericht Meedenkend 29

30 Brief B krijgt relatief de meest positieve reacties De kwalitatieve resultaten van de brieven worden in een apart dashboard interactief beschikbaar gesteld. BRIEF A Bouwen zonder vergunning 42% 22% 36% BRIEF B Verlopen reisdocument 64% 12% 25% BRIEF C WMO-Beschikking 36% 18% 45% Gebaseerd op de bolletjes vraag. Respondenten konden een groene bol, oranje bol of rode bol plaatsen (inclusief commentaar). Basis: Percentages zijn gebaseerd op het totaal aantal geplaatste bollen met opmerkingen per brief. De percentages geven de verhouding tussen groen, oranje en rood weer. Tussen de 3 kleuren categorieën is overlap mogelijk. Ook kan men geen enkele keuze hebben gemaakt. 30

31 Sterktes en zwaktes op hoofdlijnen De kwalitatieve resultaten van de brieven worden in een aparte dashboard interactief beschikbaar gesteld. Zie ook de bijlagen voor een grof overzicht van sterktes en zwaktes per brief. BRIEF A Bouwen zonder vergunning Sterkte Duidelijk. Begrijpelijk. Zwakte Taalgebruik en stijl. BRIEF B Verlopen reisdocument Duidelijk. Klantgericht. Terminologie. BRIEF C WMO-Beschikking Duidelijkheid. Uitleg. Nadruk op wetsartikelen in informatie. 31

32 4. Kansen

33 6. Er liggen kansen bij de waardering van de brieven en het verhogen van het bereik van social media om de communicatie nog effectiever te maken 33

34 Met de traditionele middelen en de websites wordt bijna iedere inwoner van de gemeente bereikt Traditionele middelen Bereik type middelen Gemiddeld gebruikt men 5 communicatiemiddelen van 98% de gemeente. Websites 95% Telefoon Social Media 24% 59% Inwoners die 3 tot 5 middelen gebruiken zijn meer gericht op de traditionele communicatiemiddelen. 0% 50% 100% Basis: Totale steekproef, n=484 (Onder de traditionele middelen vallen gemeenteberichten, brieven, nieuwsbrieven en gemeentelijk informatieblad) 34

35 Het bereik van frequente gebruikers van de communicatiemiddelen ligt lager dan het totaal bereik % Frequente gebruikers (gebruik altijd/regelmatig of minimaal eens per 2 maanden) Brieven 77% Gemeentelijk informatieblad Helius 65% Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet 61% Nieuwsbrieven buurtaanpak 32% Website van de gemeente Hellevoetsluis 31% Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis 13% Het algemene telefoonnummer van de gemeente 7% Twitter (@gemeentehsluis) 7% Website 5% Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis 2% Basis: Totale steekproef, n=484 0% 20% 40% 60% 80% 100% 35

36 Mate van waardering (Gemiddeld rapportcijfer) Frequente gebruikers: Een hogere waardering van de brieven en het verhogen van het gebruik van social media zorgt voor een nog effectievere communicatie vanuit de gemeente Hoog Matrix effectieve communicatie: frequent gebruikers en hun mate van gebruik en waardering Gebruik verhogen Bewaken Instagram Website Gemeentelijk informatieblad Helius Twitter Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis Website van de gemeente Het algemene telefoonnummer Brieven Laag Nieuwsbrieven buurtaanpak Effectiviteit verhogen Laag Basis: Frequente gebruikers van middelen Mate van frequent gebruik (selectie frequent gebruikers) Hoog 36

37 Frequente gebruikers: De online middelen worden het meest frequent gebruikt door jongeren Frequent gebruik middelen naar leeftijdgroepen 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 72% 24% 5% pagina van de gemeente Instagram Hellevoetsluis pagina gemeente 60% 55% 32% 33% Facebook pagina van de gemeente Facebook Hellevoetsluis pagina gemeente 8% 9% 44% 37% 18% 39% 39% 40% 41% 42% 42% 33% 31% 28% 27% 30% 27% 27% 29% 22% 10% 45% 45% Twitter Brieven Website van de gemeente Hellevoetsluis Het algemene telefoonnummer van de Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Nieuwsbrieven buurtaanpak Gemeentelijk informatieblad Helius Website ( gemeente Hellevoetsluis ( ) Twitter Brieven Website Telefoon Gemeente Helius -berichten Nieuwsbrieven 15 t/m 45 jaar 46 t/m 65 jaar 65 jaar en ouder www. officiële bekendmakingen.nl Basis: Frequente gebruikers van middelen 37

38 5. Hoofdlijnen

39 Alle hoofdlijnen op een rij 1. De traditionele middelen scoren hoog op bereik en waardering 2. Meer overeenkomsten dan verschillen ten opzichte van 2012 met betrekking tot gebruik en tevredenheid van middelen 3. De brieven en s van de gemeente worden goed gewaardeerd als het gaat om begrijpelijkheid, opbouw en duidelijkheid van de boodschap 4. De voorkeur voor traditionele middelen is nog sterk aanwezig, maar nieuwe media hebben potentie en spreken een brede groep aan 5. Meedenken en klantgerichtheid maken het verschil bij brieven 6. Er liggen kansen bij de waardering van de brieven en het verhogen van het bereik van social media om de communicatie nog effectiever te maken 39

40 6. Bijlagen

41 Steekproefopbouw (n=480) Steekproefopbouw Gewogen % Geslacht Man 50% Vrouw 50% Leeftijd jaar 41% jaar 37% % 41

42 Toelichting matrix effectiviteit communicatiemiddelen In de matrix maken we gebruik van twee assen: 1. Mate van gebruik, 2. Mate van tevredenheid De combinatie van assen zorgt ervoor dat 4 kwadranten ontstaan: 1. Laag gebruik lage tevredenheid: dit zijn kanalen waar we voorlopig geen aandacht aan willen besteden 2. Laag gebruik hoge tevredenheid : dit zijn kanalen waarvan we het gebruik meer willen stimuleren 3. Hoog gebruik lage tevredenheid : dit zijn kanalen waarvan we de effectiviteit willen verhogen 4. Hoog gebruik hoge tevredenheid : deze kanalen zijn cruciaal en willen we bewaken 18

43 Voorbeeld brief A 43

44 Brief A Sterkten en zwakten Sterkte (42%) Zwakte (36%) Duidelijk en begrijpelijk geschreven Duidelijk en zakelijk zonder onnodige omhaal. Er wordt duidelijk aangegeven welke mogelijkheden er zijn om de overtredingen op te lossen. Ouderwets taalgebruik. Dit kan veel korter en begrijpelijker. Te lange zinnen, te moeilijk geformuleerd. 44

45 Voorbeeld brief B 45

46 Brief B Sterkten en zwakten Sterkte (64%) Zwakte (25%) Puur op inhoud: Waarom reisdocument? Zeg gewoon "paspoort" Hoe, wat en waarom, prima! Klantgerichte informatie. Prima! Duidelijk en meteen verwijzing voor een afspraak maken. Wat verstaat U nu onder "reisdocumenten"? Zijn dat ook de tickets voor de vliegreis? Een afspraak maken met Burgerzaken en dan je vervoegen bij Publiekszaken. Dat is verwarrend. 46

47 Voorbeeld brief C 47

48 Brief C Sterkten en zwakten Sterkte (36 %) Zwakte (45%) Onduidelijk op: Helder en duidelijk omschreven, procedure begrijpelijk voorgelegd. Duidelijke aanwijzing wie men moet benaderen. Goede uitleg waarom een besluit genomen is. Al de artikelnummers e.d. zijn totaal oninteressant, wat heb je hier als "klant" aan? Al die wetsartikelen zijn niet nodig Teveel wettelijke informatie. 48

49 Mate van gebruik communicatiemiddelen (1) Altijd Regelmatig Soms Nooit Weet ik niet Gemeenteberichten in Groot- Hellevoet Gemeentelijk informatieblad Helius Brieven Nieuwsbrieven buurtaanpak 30% 32% 29% 9% 0% 43% 26% 22% 8% 1% 73% 17% 6% 1% 3% 28% 27% 28% 11% 6% Basis: Totale steekproef, n=484 49

50 Mate van gebruik communicatiemiddelen (2) Website van de gemeente Hellevoetsluis ( Het algemene telefoonnummer van de gemeente Hellevoetsluis ( ) Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis Twitter Website gen.nl Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis Elke week Elke twee weken Elke maand Elke twee maanden Elk half jaar Elk jaar Minder dan 1 keer per jaar Nooit Weet ik niet 2% 4% 13% 12% 29% 10% 19% 4% 6% 1% 1% 2% 6% 21% 12% 37% 10% 9% 14% 1% 8% 5% 3% 3% 8% 55% 3% 15% 0% 2% 1% 3% 1% 5% 69% 3% 6% 1% 8% 7% 10% 8% 20% 31% 10% 5% 0% 1% 0% 1% 3% 2% 86% 2% Basis: Totale steekproef, n=484 50

51 Waardering van brieven en s als men in de afgelopen 12 maanden brieven of s heeft ontvangen Waardering brieven en s algemeen Begrijpelijk 3% 8% 18% 34% 35% 3% Duidelijke boodschap Logische opbouw Klantgericht Meedenkend 5% 8% 3% 6% 4% 11% 8% 12% 19% 26% 29% 39% 31% 31% 26% 22% 34% 29% 27% 11% 2% 5% 3% 8% Helemaal niet van toepassing Enigszins van toepassing Neutraal Belerend Oubollig taalgebruik 28% 13% 37% 7% 3% 11% 38% 11% 37% 4% 2% 8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Grotendeels van toepassing Helemaal van toepassing Basis: Indien brieven of s ontvangen van de gemeente in de afgelopen 12 maanden, n=383 51

52 Voorkeuren communicatiemiddelen naar rangorde Percentage 1 e voorkeur Percentage 2 e voorkeur Percentage 3 e voorkeur Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet 23% 14% 12% Brieven 17% 11% 11% Digitale nieuwsbrieven 13% 10% 8% WhatsApp 12% 5% 8% Gemeentelijk informatieblad Helius 10% 13% 17% Website van de gemeente Hellevoetsluis ( 10% 17% 10% Gemeentegids 7% 8% 11% Nieuwsbrieven buurtaanpak 3% 7% 5% Facebook pagina van de gemeente 2% 4% 6% Digitale evenementenborden 2% 6% 7% Twitter (@gemeentehsluis) 1% 1% 1% YouTube 1% 0% 0% Website 1% 3% 1% De regionale omroep (Linq Media - voorheen Omroep Voorne) 0% 0% 2% Basis: Totale steekproef, n=484 52

53 Inwoners die 3 tot 5 middelen gebruiken zijn vooral gericht op de traditionele middelen 100% Gebruik type middelen naar gemiddeld gebruik 80% Social media 60% Telefoon 40% 20% 0% % van steekproef 3 middelen 4 middelen 5 middelen 6 middelen 7 middelen 10% 18% 28% 22% 10% Basis: Totale steekproef, n=484 (Niet getoond zijn de groepen die minder dan 3 of meer dan 8 middelen gebruiken) Traditionele middelen Websites 53

54 Gebruik social media onder de inwoners Tussen de 6 en 4 keer 3 of 2 keer Minder dan 1 keer per 2/3 keer per 1 keer per Nee, gebruik ik Elke dag per week per week week maand maand niet Twitter 8% 2% 4% 4% 3% 3% 76% Facebook 54% 5% 8% 1% 3% 2% 27% Instagram 7% 6% 2% 1% 3% 2% 78% WhatsApp 73% 6% 4% 2% 1% 2% 13% YouTube 14% 18% 15% 12% 11% 10% 21% Basis: Totale steekproef, n=484 54

55 Perceptie op reactietermijn van de gemeente op ingezonden brieven en s 11% heeft in de afgelopen 12 maanden een brief gestuurd naar de gemeente Hellevoetsluis 31% heeft in de afgelopen 12 maanden een gestuurd naar de gemeente Hellevoetsluis. Perceptie op reactietermijn van de gemeente op ingezonden brieven en s Binnen 2 weken na het versturen Tussen 2 en 4 weken na het versturen Tussen 4 en 6 weken na het versturen Tussen 6 en 8 weken na het versturen Langer dan 8 weken na het versturen Weet niet meer 13% 10% 9% 8% 4% 3% 7% 11% 29% 29% 0% 20% 40% 39% 38% Brief Basis: Totale steekproef, n=484 55

56 Frequente gebruikers: Veel nieuwe media trekken relatief gezien meer inwoners die meer dan gemiddeld geïnteresseerd zijn in gemeentelijk nieuws 70% % zeer geïnteresseerd in gemeentelijk nieuws onder frequente gebruikers van de 23% van de inwoners kenmerkt zich als zeer geïnteresseerd in gemeentelijk nieuws. 60% 50% 40% 30% 52% 51% 44% 39% 32% 28% 27% 25% 23% 20% 10% 13% 0% Website www. officiële bekendmakingen.nl Het algemene telefoonnummer van de gemeente Hellevoetsluis ( ) Telefoon Twitter (@gemeentehsluis) Twitter Website van de gemeente Hellevoetsluis ( Website Facebook pagina gemeente Instagram pagina gemeente Facebook pagina van de gemeente Hellevoetsluis Gemeenteberichten in Groot-Hellevoet Nieuwsbrieven buurtaanpak Gemeentelijk informatieblad Helius Brieven Instagram pagina van de gemeente Hellevoetsluis Gemeente -berichten Nieuwsbrieven Helius Brieven Basis: Frequente gebruikers van middelen 56

57 Meer informatie? Neem contact met ons op! Newcom Research & Consultancy B.V. drs. Sjoerd Buitinga Vestiging Amsterdam Herengracht CH Amsterdam Vestiging Enschede Hengelosestraat AC Enschede T: